АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -14495-2010                Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                  Кривич Ж.О.

                                                                       Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                             У  Х  В  А  Л  А

                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 21   грудня  2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Дряниці Ю.В.

Суддів  Прядкіної О.В., Пилипчук  Л.І.

При секретарі  Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу   за апеляційною   cкаргою  ОСОБА_3

на ухвалу  Автозаводського районного суду м.Кременчука   Полтавської області від  01 жовтня  2010 року

по справі за позовом  Відкритого  акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором

  судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2009р.  по справі   ухвалено  заочне рішення, яким   позов  ВАТ«Банк «Фінанси та кредит»   задоволено та стягнуто  на його користь  солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  96 836,26 грн.  заборгованості   за кредитним договором та  достроково повернути  315 495,63грн.

У вересні 2010р.  ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою   про перегляд заочного рішення.

Ухвалою  Автозаводського   районного суду м.Кременчука   Полтавської області від  01 жовтня  2010 року  заява ОСОБА_3  та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Ухвала оскаржена ОСОБА_3, яка просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

                        -2-

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  задоволення  апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.312 п.3  ЦПК України  розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо  останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановлюючи ухвалу  про залишення   заяви   ОСОБА_3 без розгляду, суд  виходив  з  того, що   заява про перегляд  заочного рішення  подана поза межами, встановленого ст.228 ч.2 ЦПК України  10-денного строку.

Між тим,   ч.3 ст.231 ЦПК України  передбачено, що в   результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

     1) залишити заяву без задоволення;

     2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в

загальному порядку.

Цих вимог місцевий суд не дотримався, у зв"язку з чим  ухвала суду підлягає скасуванню з  передачею   питання  на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

 Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука   Полтавської області від  01 жовтня  2010 року   скасувати, направивши справу   до того ж суду для вирішення питання про  розгляд  заяви   ОСОБА_3 про перегляд  заочного рішення відповідно до  вимог ст. 231 ЦПК України.  

Ухвала  суду апеляційної інстанції є  остаточною і  в касаційном порядку оскарженню  не підлягає.

С У Д Д І