КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4340/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: С.М.Гарань
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
"21" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів Шурка О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб»про стягнення економічних санкцій, -
в с т а н о в и в:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»про стягнення економічних санкцій задоволено, стягнуто з ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»в дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції в розмірі 57105грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позапланова перевірка відповідача проведена всупереч постанові Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року». Це підтверджується актом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №1770 від 06 серпня 2010 року та приписом №108 від 09 серпня 2010 року. Крім того, апелянт вважає, що позивач не міг застосовувати економічні санкції з огляду на виконання відповідачем припису про усунення порушень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 06 серпня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області була проведена позапланова перевірка порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб», за результатами якої виявлено, що в порушення розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про граничні рівні рентабельності виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»№ 207 від 24 липня 2009 року відповідачем завищено рівень рентабельності, а саме: 1) на хліб Уманський подовий вагою 0,770 кг, виготовленого з борошна житнього та борошна пшеничного першого і другого гатунків, застосовувався рівень рентабельності у розмірі 9,8%, що перевищує граничний рівень рентабельності, встановлений у розмірі 5% розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації «Про граничні рівні рентабельності виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»№ 207 від 24 липня 2009 року, а отже, різниця в оптово-відпускній ціні однієї хлібини у зв'язку із завищенням граничного рівня рентабельності склала 0,12 грн.; 2) на хліб обідній подовий вагою 0,690 кг, виготовленого з борошна пшеничного вищого і першого ґатунків, застосовувався рівень рентабельності у розмірі 9,1% , що також перевищує граничний рівень рентабельності встановлений вищезазначеним розпорядженням у розмірі 5%, а тому різниця в оптово-відпускній ціні однієї хлібини у зв'язку із завищенням граничного рівня рентабельності також склала 0,12 грн. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки по підприємству за період з 29 липня 2010 року по 06 серпня 2010 року в цілому склала 19035,24 грн.
За результатами перевірки заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області був складений припис №108 від 09 серпня 2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін і зобов’язано усунути порушення порядку формування та застосування цін на основні продовольчі товари шляхом приведення граничного рівня рентабельності виробництва хліба у відповідність до вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про граничні рівні рентабельності виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»№ 207 від 24 липня 2009 року.
09 серпня 2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області винесено рішення №113 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»необґрунтовано отриману виручку в сумі 19035,24 грн., а також штраф в сумі 38070,48 грн.
У відповідності до ст.192 ГК України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни і цiнoyтвopeння»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.
Так, Кабінет Міністрів України в галузі ціноутворення забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами) (ст.4 Закону України «Про ціни та ціноутворення»).
Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, є Державна інспекція з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому та має територіальні органи –державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені п.п.4, 5 Положення. За змістом п.4 вищезазначеного Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Згідно п.3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 03 грудня 2001 року № 298/519, відповідно до наданих повноважень, зокрема, державні інспекції з контролю за цінами в областях на підставі проведених ними перевірок суб’єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.
Пунктом 1.4 вищезазначеної Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що перевірка ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»проведена Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі посвідчення № 1770 від 06 серпня 2010 року та на виконання доручення Міністерства економіки України від 21 червня 2010 року № 200-5-23/300 щодо недопущення зростання цін на основні продукти харчування та запобігання необґрунтованому зростанню цін на них, а тому дії позивача щодо застосування до відповідача економічних санкцій є правомірними.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що позапланова перевірка відповідача проведена всупереч постанові Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»№ 502 від 21 травня 2009 року, оскільки вищезазначеною постановою тимчасово припинено проведення планових перевірок суб’єктів господарювання та передбачена можливість контролюючих органів приймати рішення про застосування до цих суб’єктів фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень. При цьому, згідно п.1 вищезазначеної постанови такі обмеження не поширюються на перевірки суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику. Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 21 травня 2008 року, відповідно до п.3 додатку до якої до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені, зокрема, ті, що порушують державну дисципліну цін. Враховуючи, що відповідачем порушена державна дисципліна цін, він відноситься до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, а тому на нього не розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»№ 502 від 21 травня 2009 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винесення рішення № 113 від 09 серпня 2010 року «Про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін» повноважним органом, в межах наданих повноважень, з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб»–залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді О.І.Шурко
І.О.Лічевецький