КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-13692/10/2670                                                    Головуючий у І інстанції –Кротюк О.В.

                                                                                            Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р.                                                                                                                      м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      

головуючого –судді                    Мацедонської В.Е.,  

суддів                                        Шурка О.І., Лічевецького І.О.,

при секретарі                              Сесемко А.О.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Роса»на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва  від 30 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом  приватного підприємства «Роса»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2010 року №0000311703/03494, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року позовну заяву приватного підприємства «Роса»до  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання незаконним та скасування  податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2010 року №0000311703/03494 залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на відсутність порушення з його боку строку на звернення до суду, оскільки до подання позовної заяви тривала процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 вересня 2010 року ПП «Роса»звернулось до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000311703/03494 від 08 лютого 2010 року.

Згідно з ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У відповідності до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції при прийнятті ухвали про залишення позовної заяви ПП «Роса»без розгляду не враховано положення ч.4 ст.99 КАС України, а також не застосовано положення ст.ст.106-108 КАС України щодо з’ясування, чи поданий позов в установлений законом строк, не надано позивачу можливості надати докази своєчасності звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Роса» –задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства «Роса»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2010 року №0000311703/03494 –скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2010 року.

Головуючий суддя                                                                                В.Е.Мацедонська

Судді                                                                                                    О.І.Шурко

                                                                                                    І.О.Лічевецький