Справа № 2-1079/2010

Категорія 40

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    23 грудня 2010 року                                                                                                   м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД  м. ЖИТОМИРА

в складі :  ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ  О.С.Коломієць

 СЕКРЕТАР Л.С.Савицька, В.С.Расеньчук

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом  Дочірнього підприємства “Житловик” фірми ВАТ “Житомирінвест”

до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначив, що  ОСОБА_3 було надане жиле приміщення в гуртожитку позивача, а саме - кімната АДРЕСА_1, проте останній з січня 2000 року в спірному помешканні не проживає, спірним житлом не цікавиться взагалі, в трудових стосунках з підприємством не перебуває. У зв’язку з вищевикладеним позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним помешканням, у зв’язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад 6 місяців.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Зазначила, що на сьогоднішній день гуртожитку наданий статус жилого будинку і останній переданий у комунальну власність міста. Спірна кімната (квартира)  приватизована ОСОБА_4, яка є власником спірного помешкання.

         Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він вимагає від позивача грошової компенсації за майно, яке було незаконно вилучено зі спірного помешкання під час його відсутності.

          Третя особа по справі - ОСОБА_4,  в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа слухалась у її відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.  

          Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд  приходить до наступного висновку.

          В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.11.2008 р. № 811 будинку по АДРЕСА_1, який мав статус гуртожитку і перебував у відданні позивача, надано статус жилого будинку. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.  Як пояснив представник позивача в судовому засіданні будинок АДРЕСА_1 переданий в комунальну власність міста та на баланс відповідного КВЖРЕП м.Житомира.    

         Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в спірному помешканні без поважних причин понад встановлені законом строки. Дані норми права регулюють правовідносини між наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, що виникають з договору найму жилого приміщення. На час розгляду справи було встановлено, що будинок, в якому знаходиться  спірне помешкання, у відданні позивача не перебуває, квартира № 27 належить на праві власності ОСОБА_4 З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки для позивача - ДП “Житловик” фірми ВАТ “Житомирінвест”, який не є наймодавцем і не є власником спірного помешкання визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням не створює нових прав та обов’язків і не змінює існуючих.

         Керуючись  ст.ст. 71, 72   ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          У задоволенні позову Дочірнього підприємства “Житловик” фірми ВАТ “Житомирінвест” до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити за безпідставністю.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

        Суддя :