справа № 2-А-1091/2010
ПОСТАНОВА
іменем України
21 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району Колесника Руслана Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 256344 від 05.09.2010 року, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не здійснював обгону попутних транспортних засобів на пішохідному переході, відтак не порушував вимоги п. 14.6 а) Правил дорожнього руху. Проте, інспектор, не зважаючи на його пояснення та не взявши до уваги пояснень свідків, які знаходились з ним в автомобілі, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищевказану постанову, яку він вважає незаконною.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що рухався разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Денеши Житомирського району в напрямку м. Житомир. Він дійсно здійснив обгін попутних транспортних засобів, проте на відрізку дороги, де такий маневр дозволений Правилами дорожнього руху. Інспектор, який знаходився на відстані 500 метрів, не міг об’єктивно оцінити ситуацію, не з’ясував обставини справи, не допитав свідків, які знаходились з ним у автомобілі. Свідок, залучений інспектором, не міг бачити обставин події.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення позивача.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 05.09.2010 року був зупинений в с. Денеші інспектором ДПС у зв’язку з порушенням Правил дорожнього руху. Бачив, як інспектор зупинив автомобіль позивача, проте не бачив, за яке саме правопорушення. На прохання інспектора, розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
05.09.2010року і нспектором ДПС ВДАІ Житомирського району сержантом міліції Колесником Р.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 086972, у якому зазначено, що позивач 05.09.2010 року о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом на а/д Житомир – Чернівці в с.Денеші здійснив обгін попутних транспортних засобів , чим порушив вимоги ( 14.6 а ) Правил дорожнього руху. Постановою серії АМ № 256344 від 05.09.2010 року позивача протягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.
Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП. Зокрема, інспектором не повно з’ясовано обставини справи, не допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яких вказував позивач в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 256344 від 05 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2, а справу надіслати в УДАІ УМВС України в Житомирській області на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2-А-1091/2010
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
Іменем України
21 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району Колесника Руслана Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 256344 від 05 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2, а справу надіслати в УДАІ УМВС України в Житомирській області на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя