справа № 2-А- 1115/2010
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
22 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити частково.
Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 226674 від 07 вересня 2010 року. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної за ч.2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2-А- 1115/2010
ПОСТАНОВА
іменем України
22 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 226674 від 07.09.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував вимоги Правил дорожнього руху, рухався по крайній правій смузі руху і лише перед патрульною машиною був вимушений прийняти вліво на пів корпусу машини, оскільки транспортував великогабаритний вантаж (сейф для збереження системного обладнання) і необхідно було об’їхати велику вибоїну на правій смузі. Інспектор не зважаючи на його пояснення, склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили пояснення позивача.
Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив. На вимогу суду мотивовані заперечення проти позову, докази на їх підтвердження, матеріали адміністративної справи відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
07.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця Гранецьким І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 066512 (а.с. 3) відповідно до якого, позивач на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій. Цього ж числа винесено постанову серії АВ № 226674 від 07.09.2010 року (а.с. 4), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зважаючи на те, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків, наявність інвалідності), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.
Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити частково.
Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 226674 від 07 вересня 2010 року. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної за ч.2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя