УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  28 грудня 2010 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                       12 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року, позовні вимоги задоволено.

Продовжено строк прийняття спадщини та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                       12 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник