Справа № 33-289/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 15 червня 2010 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видми транспортних засобів строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-21099», д. н. з. НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 03 травня 2010 року о 14:00 годині, в м. Козятин Вінницької області по вул. Щорса, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», д. н. з. НОМЕР_1,в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати її в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, що стосується оплатного вилучення транспортного засобу, пояснюючи це тим, що дана постанова не відповідає вимогам законодавства, а також матеріалам та обставинам справи.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає зміні з наступних підстав .
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
В судовому засіданні суду першої інстанції вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163761 від 03 травня 2010 року (а. с. 2), а також медичним висновком № 31 від 03 травня 2010 року (а. с. 3).
Разом з тим, суд необґрунтовано прийняв рішення про оплатне вилучення транспортного засобу – автомобіль марки «ВАЗ-21099», д. н. з. НОМЕР_1, який перебуває на штрафному майданчику Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області та знаходиться в заставі ВАТ КБ «Надра» в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором «Автопакет» № 11/01/2008/840-АП/01/01 від 11 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Відповідно п. п. 3.1.3., 3.1.4., 4.3 вищевказаного договору, позичальник гарантує, що автотранспортний засіб, який є предметом застави (в даному випадку автомобіль «ВАЗ-21099»), не є предметом застави та іншими зобов’язаннями, нікому не переданий у найом, оренду чи на підставі будь-якої іншої угоди, не підлягає вилученню і вільний від будь-яких зобов’язань, крім тих, що передбачені Договором. На термін дії договору позичальник (в даному випадку ОСОБА_1) не має права, без згоди банку, розпоряджатися будь-яким чином предметом застави в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме: відчужувати у будь-який спосіб, знищувати, передавати у володіння і користування третім особам. Не здійснювати без попереднього письмового дозволу банку дій, які призводять або можуть призвести до переходу права власності та/або розпорядження предметом застави до інших осіб.
Таким чином, суд визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП вилучив транспортний засіб, який знаходиться в заставі ВАТ КБ «Надра» в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» і вилученню за даних підстав не підлягає.
Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП – змінити, виключивши вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу «ВАЗ-21099», д. н. з. НОМЕР_1, а в іншій частині – залишити без змін.
Вилучений транспортний засіб «ВАЗ-21099» д. н. з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .
Суддя апеляційного суду Ю.Г. Олексієнко
З оригіналом згідно: