А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-2/11
Суддя районного суду Шлапак Д.О.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 січня 2011 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2009 р. визнано винним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Як зазначено в постанові, 29 вересня 2010 р. о 16 г. 00 хв. в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, керуючи власним автомобілем «Фольксваген-Кеді» (д. н. з. НОМЕР_1), під час перестроювання та зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Даф» (д. н. з. НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, вважає, що до зіткнення транспортних засобів призвели дії водія автомобіля «Даф», який обігнав його, різко змінив напрямок руху і виїхав на середню смугу руху, по якій рухався він, що призвело до зіткнення транспортних. Також вважає, що суд безпідставно застосував найбільш суворий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про зміну постанови в частині призначеного адміністративного стягнення з таких підстав.
При вирішені даної справи суддею дотримано вимоги ст. 280 КУпАП, з’ясовано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняте обґрунтоване рішення про винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, відповідно до висновку спеціаліста в галузі авто технічних досліджень № 161а від 20.10.2010 р. у діях водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться з технічної точки зору в причинному зв’язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3-9). Даний висновок належним чином обґрунтований, зроблений відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП, а також з врахуванням пошкоджень транспортних засобів. Підстав не приймати до уваги даний висновок – немає.
Разом з тим, при вирішені питання про вид стягнення, яке необхідно застосувати до порушника, суддею не дотримано вимоги ст. 33 КУпАП про загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові не зазначено які саме обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника вплинули на вирішення даного питання. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про застосування стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2010 року у справі щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. Застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Б.В.Пікановський