КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-28502/08                            Головуючий у 1-й інстанції:      Євпак В.В.    

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенко Т.М., суддів –Шурка О.І. та Лічевецького І.О.. при секретарі –Загродському В.М., у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року по справі за її позовом до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання не чинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року  позивачці ОСОБА_2 було відмовлено в позові за безпідставністю.

ОСОБА_2 не погодилась з даною постановою і 21 жовтня 2009 року подала апеляційну скаргу. Підставою для скарги стало те, що на думку апелянта кожна особа має право на захист свого цивільного права та  інтересу та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу у визначений законом спосіб. Посилаючись на ч.1 ст. 71 КАС України, а саме на обов»язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності відповідачем, позивачка просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду  у даній справі і винести нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення №489 про застосування фінансової санкції від 23 липня 2008 року виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У суді ОСОБА_2 свою апеляцію підтримала.

Представник відповідача з апеляцією не згодний, вважає її безпідставною та не обґрунтованою, тому просить в задоволенні її відмовити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

Колегією суддів встановлено, що 15.07.2008 року Фондом була проведена перевірка повноти нарахування, перерахування та витрачання коштів Фонду  за період з 1.01.2007 року по 30.06.2008 року, про що був складений акт № 171. Перевіркою було встановлено недоотримання внесків до Фонду в сумі 6 грн. 10 коп., які позивачка не оспорювала. У зв»язку з встановленим порушенням, рішенням виконавчої дирекції № 489 від 23.07.2008 року до позивачки були застосовані  штрафні санкції в сумі 4950 грн. Але,  таким же рішенням від 27.01.2009 року №7 про застосування та зарахування до бюджету відділення Фонду сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов»язкове  державне соціальне страхування, яким нараховані внески в сумі 6,10 грн. та визначено штраф у розмірі 1226,10 грн., а рішення №489 від 23.07.2008 року визнане недійсним.

З вказаних підстав суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування оспорюваного позивачкою рішення №489 від 23.07.2008 року, тому що на момент розгляду справи воно вже було скасоване відповідачем, а інше рішення №7 від 27.01.2009 року позивачка не оскаржувала. Тому, суд першої інстанції ухвалив постанову про відмову у позові за безпідставністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову позивачці в задоволенні її апеляційної скарги з тих підстав, що доводами апеляційної скарги не спростовані висновки, викладені в постанові суду першої інстанції.

Так у відповідності з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а на відповідача покладається обов»язок доказування по справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб»єктів владних повноважень.

На підставі ст. 162 КАС України суд при вирішенні справи може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволення повністю або частково, прийнявши постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та про скасування такого рішення.

Однак, судом першої інстанції було встановлено, що оскаржуваного позивачкою рішення виконавчої дирекції Фонду  №489 від 23.07.2008 року  вже на момент подання позову 29.09.2008 року не існувало, тому що рішенням №7 від 27.01.2009 року воно було визнане недійсним. Тому, суд першої інстанції при винесенні постанови правомірно прийшов до висновку про відмову позивачці у задоволенні позову за відсутністю підстав звернення до суду.

У відповідності з ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає на підставі ст. 200 КАС України, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, керуючись ст. ст. 198, 200, 206, 207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року, - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду на протязі 20 днів.

Головуючий суддя:

Судді: