КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-5/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Дєдова М.С.

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді –Грищенко Т.М., суддів –Лічевецького І.о. та Шурка Р.І., при секретарі –Загродському В.М., у відкритому судовому засіданні в м. Київ, розглянув апеляційну скаргу Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 5 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Жаданівської сільської ради про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеної відсутності на публічній службі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з даним адміністративним позовом у зв»язку з тим, що з 2.06.2006 року він перебував на посаді голови  Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Рішенням 10 сесії 5 скликання №88 від 7.11.2007 року  йому була виявлена недовіра як сільському голові та достроково припинені його повноваження за порушення ним прав та свобод громадян територіальної громади та незабезпечення  наданих йому повноважень.

9.11.2007 року він своїм розпорядженням №23  зупинив рішення №88 від 7.11.2007 року про дострокове припинення його повноважень і виніс питання про дострокове припинення його повноважень на повторний розгляд на 23.11.2007 року.

Рішенням 11 сесії 5 скликання від 23.11.2007 року №89 його повноваження як сільського голови були припинені достроково за порушення прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень згідно з ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Даним рішенням були відхилені його зауваження щодо рішення 10 сесії 5 скликання №88 від 7.11.2007 року. Це рішення не було надане йому на підпис, його повідомили про звільнення з посади з 29.11.2007 року та видана трудова книжка з відповідним записом.

ОСОБА_3 14.12.2007 року звернувся спочатку до Вінницького окружного суду з адміністративним  позовом. Ухвалою від 1 лютого 2008 року дана справа була передана на розгляд за підсудністю в Іллінецький районний суд Вінницької області.

Згідно з останніми уточненими вимогами позивач просив визнати незаконними (протиправними) рішення 10-ї сесії 5 скликання Жаданівської сільської ради №88 від 7.11.2007 року, дії сільської ради неправомірними, просив зобов»язати сільську раду поновити його на посаді сільського голови, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного не перебування на роботі та моральну шкоду.

Постановою від 5 березня 2009 року Іллінецького районного суду Вінницької області позов ОСОБА_3 був задоволений частково. Рішення 10 сесії 5 скликання Жаданівської сільської ради №88 від 7 листопада 2007 року «Про дострокове припинення повноважень Жаданівського сільського голови ОСОБА_3»визнане протиправним та скасоване. Жаданівську сільську раду було зобов»язано поновити позивача на посаді сільського голови. З неї на користь позивача стягнуто 35 177 грн. 92 коп. заробітної плати. Постанова в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущена негайному виконанню. В решті позовних вимог відмовлено.

На дану постанову від 5.03.2009 року Жаданівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області була подана апеляційна скарга. Апелянт вважає дану постанову незаконною, однобічною та необ»єктивною. Зокрема, на думку апелянта, суд не звернув уваги на той факт, що позивач був звільнений на підставі рішення сільської ради №  89 від 23.11.2007 року, про що свідчить запис у його трудовій книжці, а судом визнане незаконним рішення сільської ради №88 від 7.11.2007 року.

На думку апелянта суд не взяв до уваги численні порушення позивачем прав і свобод громадян, та неналежне ставлення до своїх обов»язків, які підтверджувались у суді і які ставали предметом розгляду на попередній сесії, де ОСОБА_3 виносилось зауваження.

Суд також не прийняв до уваги відсутність законодавства, підстав та механізму поновлення сільських голів на посаді. Крім того, вирішуючи питання виплати позивачу заробітної плати, суд вийшов тільки з розрахунків, наданих позивачем. У справі відсутні докази вказаної у рішенні суми відшкодування.

У суді представник сільської ради апеляційну скаргу підтримав, просить скасувати постанову Іллінецького районного суду від 5 березня 2009 року, тому що вважає, що судом допущена невідповідність висновків дійсним обставинам справи, неповно з»ясовані обставини справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

ОСОБА_3 з апеляційною скаргою не згоден, вважає постанову Іллінецького районного суду від 5 березня 2009 року законною. Він пояснив, що рішенням №88 від 7.11.2007 року Жаданівською сільською радою йому незаконно виявлена недовіра. Тому, він своїм розпорядженням поновив свої повноваження та написав свої зауваження, які повинні були розглянутими на сесії 23.11.2007 року. З 19 по 28 листопада 2007 року він перебував на лікарняному. 23 листопада 2007 року на сесії сільської ради було винесене рішення, яким його зауваження були відхилені і його повноваження були припинені з 29 листопада 2007 року, про що був зроблений запис у трудовій книжці. Він не погоджується з тим, що порушував права та свободи громадян та не виконував  належним чином свої обов»язки, вважає, що боровся з порушеннями закону з боку посадових осіб та дбав про інтереси громадян. Крім того, він вважає, що дана апеляційна скарга подана неналежною особою, довіреність якої припинена. Позивач підтвердив, що на даний час він звільнений з посади сільського голови у зв»язку з закінченням строку повноважень  з 15.11.2010 року.

Колегією суддів встановлено,  що повноваження позивача достроково припинені рішенням Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №88 від 7.11.2007 року з підстав, передбачених ч.2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, Іллінецький районний суд Вінницької області виходив з того, що позивачем не порушувались права і свободи громадян, його діяльність відбувалась в межах його повноважень, а при прийнятті рішення щодо зауважень на рішення №88  від 7.11.2007 року, було проведене не таємне, а відкрите голосування, як це передбачалось положеннями вказаного Закону.

Переглянувши дану постанову, вивчивши її доводи, колегія суддів вважає, що суд неповно з»ясував всі обставини справи, не дав належної оцінки тим, доказам які добуті в процесі розгляду справи і виніс постанову, висновки якої не відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин, з підстав передбачених ст. 198 та 202 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова суду від 5 березня 2009 року   підлягає скасуванню з таких підстав.

У відповідності з ст. 140 Конституції України місцевим самоврядуванням є право територіальної громади –жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста –самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах конституції і законів України.

Діяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно з даним законом громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до територіальних громад і будь-яке обмеження їх права на це забороняється.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 виконував обов»язки сільського голови  згідно з рішенням 1 сесії 5 скликання Жаданівської сільської ради  від 2.06.2006 року. Рішенням 10 сесії цього ж скликання № 88 від 7.11.2007 року йому виявлена недовіра як сільському голові і його повноваження були достроково припинені за порушення прав і свобод громадян територіальної громади та незабезпечення здійснення повноважень. Подані позивачем зауваження 11-ю сесією цього ж скликання №89 від  23.11.2007 року були відхилені. Оцінюючи обґрунтованість прийнятих рішень, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання рішення №88 від 7.11.2007 року. При цьому, суд послався на те, що з численних пояснень свідків не вбачається порушення прав та свобод  громадян територіальної громади, а наявні в справі докази свідчать про те, що позивач при прийнятті рішень про звільнення та прийняття на роботу працівників, при звертанні до органів прокуратури про роз»яснення законодавства, діяв у межах своїх повноважень. Прийняте судом рішення обґрунтовувалось також тим, що у відповідності ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якщо рада визнала зауваження сільського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів депутатів від загального складу, воно набирає чинності, але в даному випадку радою були тільки відхилені зауваження позивача, але не підтверджені. Крім того, рішення прийняте відкритим голосуванням, в той час, коли Законом вимагається приймати таке рішення таємним голосуванням.

Колегія суддів вважає такі висновки спірними і зробленими з певним перекручуванням дійсних фактів. Колегія суддів не заперечує того, що в рішенні №89 від 23.11.2007 року є певні формальні погрішності. Зокрема, в його вирішальній частині дійсно вказано про відхилення зауважень у зв»язку з їх необґрунтованістю і дано розпорядження бухгалтеру здійснити повний розрахунок з позивачем, з виплатою йому компенсації за невикористану відпустку, але судом першої інстанції не прийняті до уваги результати голосування, з результатами голосування, де за відхилення зауважень позивача проголосувало 13 депутатів, а таких що голосували проти чи утримались від голосування не було. Тому, колегія суддів вважає, що волевиявлення депутатів були очевидні і для визнання неправомірним такого рішення з формальних підстав у суду законних обґрунтувань не було.

П.10 та п. 16 ст. 26 Закону дійсно передбачене таємне голосування в разі вирішення питання про недовіру та дострокового припинення повноважень сільського голови. Однак, в даній статті нічого не вказано щодо голосування про відхилення зауважень сільського голови. Рішення №88 від 7.11.2007 року про вияв недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови сесією Жаданівської сільської ради проголосоване таємним голосуванням. Тому, колегія суддів не вважає суттєвим порушенням Закону прийняття рішення №89 від 23.11.2007 року шляхом відкритого голосування, результати якого чітко зафіксовані в протоколі, з огляду на чітко визначене волевиявлення депутатів.

Колегією суддів вважає, що судом першої інстанції недостатньо вивчені протоколи обох сесій Жаданівської сільської ради, на яких вирішувались питання недовіри сільському голові та дострокового його звільнення, на яких депутатами та присутніми були висловлені чисельні претензії до дій та роботи сільського голови ОСОБА_3 Попри збиткову емоційність і запальність виступів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 за півтора року своєї роботи фактично дезорганізовував роботу сільської ради, безпідставно і необґрунтовано наносив образи членам громади та посадовим особам, писав скарги в прокуратуру, про що свідчать наглядні провадження прокуратури, з протоколів  сесії вбачається, що сільський голова фактично усунувся від громадського життя територіальної громади, не вів прийом громадян, не займався роботою по соціальному захисту громадян, роботою з неблагополучними сім»ями, не цікавився роботою по поліпшенню доріг та інших об»єктів власності громади. Судом першої інстанції  дана звужена оцінка показань свідків щодо неналежної діяльності сільського голови, не взято до уваги те, що фактично його діями громада була розколота на ворогуючі табори, люди були залякані можливістю бути притягнутими до суду чи прокуратури для надання чисельних пояснень. У справі є мирова угода, якою закінчене судове провадження за позовом ОСОБА_4, яка свідчить про незаконне його звільнення. До справи прикладені, матеріали, направлені прокурором Іллінецького району за численними заявами ОСОБА_3 у відношенні різних осіб з приводу вчинених ними різних порушень з постановами про відмову в порушенні кримінальних справ. У справі є колективна заява громадян сіл Жадани та Сороки  з висловленням недовіри сільському голові ОСОБА_3 У справі є численні звернення сільського голови у різні інстанції зі скаргами на посадових осіб та вимогами провести негайні перевірки начебто незаконної діяльності посадових осіб та працівників Будинку культури, школи, дитсадка, тощо. Зміст вказаних звернень не свідчить про конструктивну та злагоджену діяльність сільського голови з членами територіальної громади, носить злостивий, невиправдано обвинувальний характер. Проте, судом не дана оцінка цієї сторони діяльності сільського голови при тому, що його дії виходили за межі його повноважень і носили завідомо обвинувальний характер, що на думку колегії суддів і є порушенням прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення ним покладених на нього повноважень.  

Колегія суддів вважає також необґрунтованим висновок суду щодо права сільського голови на звільнення працівників, прийняття їх на роботу та отримання роз»яснень правоохоронних органів законодавства, тому що дії позивача виходили далеко за межі вказаного судом формулювання.

Судом першої інстанції зроблений висновок про недоведеність вказаних підстав, проте, у справі відсутні також будь-які докази того, що сільським головою проводилась будь-яка робота у межах його повноважень і судом такі докази не витребувані у відповідності до вимог ст. 69 та ст. 71 КАС України. Тому, колегія суддів вважає, що при ухваленні постанови від 5 березня 2009 року, судом  неповно з»ясовані всі обставини справи та вивчені всі докази, важливі для постановлення даного рішення.

 Колегія суддів вважає невірним посилання суду першої інстанції на звільнення з посади позивача в період перебування його на лікарняному, тому що рішення сесії №98 від 23.11.2007 року приймалось за його участі у сесії, а звільнений від після закриття лікарняного листа.

Судом першої інстанції стягнута на користь позивача заробітна плата за час його вимушеної відсутності на посаді сільського голови у сумі 35177 грн. 92 коп. При цьому, у справі відсутні будь-які розрахунки, які б достовірно свідчили про відповідність даної суми. Судом стягнута вказана сума на підставі розрахунків самого позивача. Що є недопустимим і правомірно оспорюється в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції ніяк не вмотивував те, що позивачем оскаржується рішення сесії №88 від 7.11.2007 року, а звільнений він був згідно з записом у трудовій книжці згідно з рішенням сесії №89 від 23.11. 2007 року, і скасувавши рішення №88 від 7.11.2007 року, зобов»язав сільську раду поновити позивача на посаді сільського голови.

З викладених підстав, колегія суддів вважає, що рішення 10-ї сесії 5-го скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №88 від 7.11.2007 року прийняте з дотриманням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а вказані в ньому підстави для виявлення недовіри сільському голові та дострокового припинення його повноважень є обґрунтованими і доведеними наявними у справі доказами.

Заслухавши сторони, вивчивши докази, які містяться у матеріалах справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області підлягає задоволенню. Колегією суддів встановлене неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Тому, у відповідності х ст.. 202 КАС України, постанову Іллінецького районного суду від 5 березня 2009 року слід скасувати та винести нову, якою у позові ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст.  189, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, - задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 5 березня 2009 року, - скасувати.

Винести нову постанову, якою у позові ОСОБА_3, - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскарженою на протязі 20 днів.

Головуючий суддя:

Судді: