КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-11268/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Власенкова О.О.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів Шурка О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемко А.О.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІА», третя особа Державний реєстратор Печерського району м.Києва про припинення підприємницької діяльності,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2009 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІА», третя особа Державний реєстратор Печерського району м.Києва про припинення підприємницької діяльності залишено без розгляду з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.155 КАС України, так як позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала винесена без урахування положень Закону України «Про державну податкову службу», у відповідності до якого органи державної податкової служби мають право звертатись до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, оскільки Законом України «Про державну податкову службу в Україні»не надано право органам державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України (в редакції, що була чинною на момент звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Як вбачається з тексту позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м.Києва звернулась з позовом про припинення діяльності юридичної особи –ТОВ «Торговий дім «ІА»у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, так як згідно Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону, а тому положення п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи, тому позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м.Києва відповідають повноваженням органу державної податкової служби і компетенції адміністративних судів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІА», третя особа Державний реєстратор Печерського району м.Києва про припинення підприємницької діяльності –скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді О.І.Шурко
І.О. Лічевецький