Справа № 2-1669/10  

  ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі  

головуючого судді Дрішлюка А.І.,  

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини з спільної часткової власності, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 звернувся  до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про виділ частини з спільної часткової власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право власності від 04.10.2007 р. йому належить на праві спільної часткової власності 16/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В зв’язку з оформленням державного акту на землю, позивачу необхідно виділити в натурі свою частку   (а.с.3)   .  

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги   (а.с.13,38,102-106)   . Відповідно до останньої редакції позовних вимог просив виділити 16/25 частин з домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1. Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А», літню кухню літ. «З», сараю літ. «И», «Р», «Н», «Л», вбиральні літ. «М» і території загального користування, що складає 245,81 кв.м. (в том числі загальної доріжки, площею 11,4 кв.м., вхід на територію землеволодіння зробити зі сторони вул.Улітіна через територію загального користування.  

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-6503/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини з спільної часткової власності була призначена судова будівельно – технічна експертиза, проведення якої було доручено, експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень», в зв’язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи   (а.с.43-44)   .  

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2010 року у цивільній справі № 2–1669/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини з спільної часткової власності була призначена додаткова судова будівельно – технічна експертиза, проведення якої було доручено, експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень», в зв’язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи   (а.с.73-74)   .  

Відповідачка  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про право власності від 04.10.2007 р. позивачу належить на праві спільної часткової власності 16/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 08.10.2007 р.).  Як вбачається з рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради депутатів трудящих від 25.06.1957 р. № 705 „Про відвід земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво" було відведено земельну ділянку № 624, площею 0,0529 га у АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_1) під індивідуальне жиле будівництво   (а.с. 33).  

16/25 частин, що належать позивачу складаються з: літ. „А": 1-1 коридору, 1-2 кухні, 1-3 житлової, літньої кухні літ. „З", сараїв літ. „И", літ. „Л", сараїв літ. „Н", вбиральні літ. „М", відображених у технічному паспорті від 02.12.2005 року. Загальна площа об’єкту в цілому складає 85,1 кв.м.   (а.с. 26)  

Позивач  зареєстрований платником земельного податку за адресою: АДРЕСА_1-А. Площа земельної ділянки складає 263 кв.м. З 2006 року в зв’язку з досягненням пенсійного віку земельний податок не сплачує.  

Згідно рішення Одеської міської ради № 97 від 11.02.09 „Про затвердження Акту державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом сараю літ. „Р"", площею 9,2 кв.м. було вирішено затвердити акт державної приймальної комісії від 02.12.2008 року про готовність закінченого будівництвом сараю літ. „Р", за адресою: АДРЕСА_1; КП „ОМБТІ та РОН" внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та провести перерахунок ідеальних часток; Юридичному департаменту Одеської міської Ради (Бакланова Н.В.) видати гр. ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати гр. ОСОБА_1 переоформити, у встановленому законом порядку, документи на землекористування за адресою АДРЕСА_1   (а.с. 14).  

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.01.2007 року № 33/01-06 житловому будинку позивачу було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1   (а.с. 33).    

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.  

Згідно зі ст. 358     ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.  Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.  Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.  

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.  

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.  

Домоволодіння є подільною річчю та може бути поділено між сторонами без втрати його цільового призначення, що підтверджується розрахунком ідеальної частки в домоволодінні АДРЕСА_1, виконаним 20.10.09 р. фахівцем КП „ОМБТІ та РОН" (а.с.101).  

Згідно висновку №102/2010 від 1.09.2010 року судової будівельно-технічної експертизи на підставі нормативно законодавчій-технічної документації, експерт пропонує один технічно можливий варіант поділу земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 в м. Одесі загальною площею 528,81 кв. м. залишив в користуванні за ОСОБА_2 283 кв. м. (з урахуванням сумісної доріжки, площею 6,41 кв. м.), а за ОСОБА_3 245,81 кв. м. (з урахуванням сумісної доріжки, площею 11,4 кв. м.).  

З врахуванням заочного розгляду справи та відсутності обґрунтованих заперечень сторони відповідача суд задовольняє заявлений позов.  

Керуючись ст.ст. 16, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України,  суд,   –  

  ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини з спільної часткової власності, - задовольнити.    

Виділити 16/25 частин з домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1.  

Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А», літню кухня літ. «З», сараю літ. «И», «Р», «Н», «Л», вбиральної літ «М» і території загального користування складає 245,81 кв. м. (в тому числі загальної доріжки, площею 11,4 кв. м.), вхід на територію землеволодіння зі сторони вул. Улітіна через територію загального користування.  

Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до  висновку №102/2010 від 1.09.2010 додаткової судової будівельно-технічної експертизи та затвердити запропонований експертом єдино технічно можливий варіант поділу земельної ділянки, розташованої по вул.. АДРЕСА_1 в м. Одесі загальною площею 528,81 кв. м. виділив в користуваннЯ за ОСОБА_2 283 кв. м. (з урахуванням сумісної доріжки, площею 6,41 кв. м.), а за ОСОБА_3 245,81 кв. м. (з урахуванням сумісної доріжки, площею 11,4 кв. м.).  

Для забезпечення проходу до належних до виділення земельних ділянок кожного з співвласників домоволодіння відповідно до висновку експерта визначити територію загального користування площею 17,81 кв. м., межі якої визначаються наступним чином згідно з вказаним експертним висновком:  

від точки 13 по прямій лінії на відстані 2,2 м по зовнішній стіні сараю літ. Г (до точки 12) в подальшому з поворотом на право (від точки 12) по прямій лінії на відстані 1,04 м. (до точки 11);  

в подальшому з поворотом наліво (від точки 11) по прямій лінії на відстані 4,8 м. по зовнішній стіні жилого будинку літ «А»(до точки 10);  

в тому же напрямку (від точки 10) по прямій лінії на відстані 4,16 м. (до точки 22);  

далі (від точки 22) по прямій лінії на відстані 2,03 м. (до точки 21);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 21) по прямій лінії на відстані 1,23 м. (до точки 24);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 24) по прямій лінії на відстані 13,74 м. по межі з суміжним землекористувачем (до точки 25);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 25) по прямій лінії на відстані 1,76 м. по межі обмежувального паркана  зі сторони вул. Улітіна до первісної точки відліку (до точки 13);  

згідно нумерації приміщень, зазначених в копії техпаспорту від 17.09.2009 р.(а. с. 27-32), (графічне відображення, малюнку № 3 судової експертизи).  

Співвласнику - ОСОБА_5, межі при запропонованому поділу земельної ділянки, описуються наступним чином (графічне відображення, малюнку №1 на стор. 7 висновку експертизи):  

1-а ділянка від кута обмежувального паркану (від точки 1) по прямій лінії на відстані 0,3 м. по межі обмежувального паркана з суміжними землекористувачами до кута сараю літ. «Е» (до точки 2);  

в тому же напрямку (від точки 2) по прямій лінії на відстані 2,57 м. по зовнішній стіні сараю літ. «Е» (до точки 3);  

далі (від точки 3) по прямій лінії на відстані 4,0 м. по межі обмежувального паркана з суміжним землекористувачем (до точки 4);  

далі (від точки 4) по прямій лінії на відстані 5,3 м. по зовнішній стіні літньої кухні літ. «Б» (до точки 5);  

з подальшим поворотом праворуч (від точки 5) по прямій лінії на відстані 3,23 м. по стіні літньої кухні літ. «Б» (до точки 6);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 6) по прямій лінії на відстані 1,93 м. до кута жилого будинку літ. «А» (до точки 7) по прямій лінії;  

в подальшому з поворотом направо (від точки 7) по прямій лінії на відстані 4,3 м. по зовнішній стіни жилого будинку літ «А» (до точки 8);  

в подальшому з поворотом вліво (від точки 8) по прямій лінії на відстані 2,18 м. по внутрішній стіні жилого будинку літ «А», поділив приміщення №1-1 та №2-1 (до точки 9);  

в тому же напрямку (від точки 9) по прямій лінії на відстані 10,32 м. по внутрішній стіні жилого будинку літ «А», поділяючи приміщення №1-2, №1-3 та № 2-2, № 2-3 (до точки 10);  

в подальшому з поворотом на право (від точки 10) по прямій лінії на відстані 4,8 м. по зовнішній стіни жилого будинку літ «А» (до точки 11);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 11) по прямій лінії на відстані 1,04 м. по зовнішній стіни жилого будинку літ «А» (до точки 12);  

в подальшому з поворотом вліво (від точки 12) по прямій лінії на відстані 2,2 м. по зовнішній стіні сараю літ. «Г» (до точки 13);  

в подальшому з поворотом на право (від точки 13) по прямій лінії на відстані 5,12 м. по зовнішній стіні сараю літ. «Г», вбиральної літ «О», та душевої літ. «П» (до точки 14);  

в тому же напрямку (від точки 14) по прямій лінії на відстані 11,88 м по межі обмежувального паркана зі сторони вул. Улітіна до первісної точки відліку (точки 1)  

Площа 1 -ої ділянки, що виділяється співвласнику ОСОБА_2  

визначена експертом в програмному комплексі Автокад, складає -  159,46 кв.м. (не враховуючи територію спільного застосування).  

2-га ділянка (від точки 20) по прямій лінії на відстані 14,41 м. (до точки 19); в подальшому з поворотом направо (від точки 20) по прямій лінії на відстані 8,89 м. (до точки 23); в подальшому з поворотом направо (від точки 23) по прямій лінії на відстані 16,89 м. по межі обмежувального паркану з суміжним землекористувачем (до точки 24); в подальшому з поворотом направо (від точки 24) по прямій лінії на відстані 1,23 м. (до точки 21); в тому же напрямку (від точки 21) по прямій лінії на відстані 6,07 м. до первісної точки відліку (до точки 20).  

Площа другої ділянки, з урахуванням запропонованого експертом варіанту поділу - ОСОБА_2, виділена в програмному комплексі Автокад, складає - 117,13 кв. м. (не враховуючи територію спільного користування).  

Площа земельної ділянки, яка  виділяється співвласнику ОСОБА_2, виділена експертом в програмному комплексі Автокад (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини жилого будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г» та «Е», вбиральної літ. «О» та «Ж», душевої літ. «П» та території загального користування ) складає  283,0 кв. м. ( в тому числі загальної доріжки, площею 6,41 кв. м.)  

Співвласнику - ОСОБА_3, межі при запропонованому поділу земельного наділа, описуються наступним чином (Графічне відображення, малюнку №1 на стор. 7 висновку)  

(від точки 5) по прямій лінії на відстані 9,7 м. по зовнішній стіні літньої кухні літ. «З», сарая літ. И, Р (до точки 15);  

в подальшому з поворотом вліво (від точки 15) по прямій лінії на відстані 3,31 м. по межі з суміжним землекористувачем (до точки 16);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 16) по прямій лінії на відстані 0,6 м. по межі з суміжним землекористувачем (до точки 17);  

в тому же напрямку (від точки 17) по прямій лінії на відстані 8,82 м. по зовнішній стіні сараю літ. Л, Н, вбиральні літ. «М» (до точки 18);  

в тому же напрямку (від точки 18) по прямій лінії на відстані 2,66 м. по межі з суміжним землекористувачем (до точки 19);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 19) по прямій лінії на відстані 14,41 (до точки 20);  

в подальшому з поворотом наліво (від точки 20) по прямій лінії на відстані 6,07 м. (до точки 21) по прямій лінії відстані 2, 03 м до кута житлового будинку  літ «А» (до точки 22);  

в тому же напрямку (від точки 22) по прямій лінії на відстані 4,16 м. по зовнішній стіні жилого будинку літ. «А» (до точки 10);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 10) по прямій лінії на відстані 10,32 м. по внутрішній стіні жилого будинку літ «А», поділив приміщення №1-3,  №1-2 від приміщення № 2-3, № 2-2 (до точки 9);  

в тому же напрямку (від точки 9) по прямій лінії на відстані 2,18 м. по внутрішній стіні жилого будинку літ «А», поділив приміщення № 1-1 від приміщення №2-1 (до точки 8);  

в подальшому з поворотом направо (від точки 8) по прямій лінії на відстані 4,3 м. по зовнішній стіні жилого будинку літ. «А» (до точки 7);  

в подальшому з поворотом наліво (від точки 7) по прямій лінії на відстані 1,93 м. до кута літньої кухні літ «З»(до точки 6);  

в подальшому з поворотом наліво (від точки 6) по прямій лінії на відстані 3,23 м. до первісної точки відліку (до точки 5).  

Площа земельної ділянки, запропонованої експертом до виділу співвласнику ОСОБА_3, визначена в програмному комплексі Автокад (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини жилого будинку літ. «А», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «И», «Н», «Л» та «Р»,  вбиральні літ. «М» та території загального користування ) складається 245,81 кв. м. ( в тому числі загальної доріжки, площею 11,4 кв. м.)  

Входи на територію земельних ділянок зробити зі сторони вул.. Улітіна, через територію спільного використання.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

  ГОЛОВУЮЧИЙ               А.І.  ДРІШЛЮК