Справа №1-197/2010 р.  

  В и р о к  

І м е н е м   У к р а ї н и  

     09 грудня 2010 року                                Новобузький   районний   суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                                 Бібік М.В.

при секретарі                                                                                              Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                                      Грицюка Ю.А.

потерпілої                                                                                         ОСОБА_1

представника потерпілої                                                                         ОСОБА_2

підсудного                                                                                                           ОСОБА_3

адвоката                                                                                                        ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не в/зобов’язаного, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

 В с т а н о в и в:

   28 червня 2010 року близько 15 год. в процесі бійки, що відбувалася у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на грунті тривалої взаємної неприязні, останній, усвідомлюючи реальну можливість заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 п'ять ударів ножем в область тулубу, один з яких заподіяв пошкодження серця, що спричинило його смерть.                      

Викладене підтверджується такими доказами:  

-   -        показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні частково з яких вбачається, що дійсно 28.06.2010 року близько 15 год. під час бійки, що відбувалася між ним і ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_2, заподіяв останньому ножові поранення, що привело до смертельного наслідку, при цьому не згоден з обвинуваченням в частині наявності у нього умислу на позбавлення життя потерпілого, так як удари ножем наносив обороняючись від його нападу, цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав частково;

-   -       показаннями ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого, які були дослідженні в судовому засіданні з яких видно, що по АДРЕСА_2 проживав разом з матірю ОСОБА_6, її співмешканцем ОСОБА_7 та молодшою сестрою ОСОБА_8, мати з співмешканцем мешкали в новій хаті, а від з сестрою в старій, розташовані вони в на одному дворі. Материн співмешканець ОСОБА_5 після вживання спиртного постійно придирався до нього, що ставало приводом до неодноразових бійок між ними, в ході яких і він бив останнього, і сам бував битим. 28.06.2010 року в першій половині дня взявши в ОСОБА_9 велосипед поїхав до Красніцкого на вул. Щербакова з метою домовитися про роботу, по дорозі до останнього заїхав в кафе "Фазан" де вжив 150 г горілки, на зворотному шляху в цьому ж кафе придбав пляшку горілки 0,5 л і заїхавши до своєї тітки ОСОБА_10 вжив з цієї пляшки 100 г горілки, а згодом поїхав до свого помешкання, близько 15-16 год. зайшовши на подвір'я зустрів ОСОБА_5, який вийшов з будинку і став виганяти його з двору, що привело до сварки, при цьому останній вдарив його кулаком в обличчя і з носа потекла кров. Його мати, яка в цей час була вдома, розборонила їх і  він зайшов до себе в хату. Так як він був дуже злим на ОСОБА_5 вирішив взяти ніж, щоб використати його в бійці, яку мав наміри продовжити з останнім. В тумбочці взяв розкладний ніж і оголивши лезо вийшов пішов до будинку в якому проживала мати з ОСОБА_5 Зайшовши у приміщення веранди і побачивши там ОСОБА_5, який почав рухатися до нього щоб продовжити бійку, відразу ударив його ножем в живіт, а потім став махати ножем в його сторону з метою нанесення ударів, а той наносив йому удари кулаками, скільки разів він ударив ножем ОСОБА_5 в процесі бійки сказати не може, бачив, що в останнього потекла кров з грудної клітини. В цей час їх розборпонила матір і на його думку вона бачила як він наносив удари ножем ОСОБА_5 Кинувши ніж на підлогу веранди вийшов з приміщення і взявши велосипед відкотив його до ОСОБА_9, а повернувшись до свого помешкання переодягнувся, так як весь одяг був в крові. Після чого зайшов у веранду будинку, де жили його мати та ОСОБА_5, підняв з підлоги ніж, який використовував в ході бійки з останнім, і взявши його з собою пішов з двору. По дорозі  викинув ніж та шорти, що були одягненні на ньому під час бійки. Прийшовши до своєї тітки ОСОБА_10 випив 100 г горілки, а згодом до помешкання тітки під'їхали працівники міліції (а.с.105-107, 123-125, 218-219);

-   -        показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких вбачається, що 28.06.2010 року у вечірній час її дочка ОСОБА_11 повідомила про смерть сина ОСОБА_5, про обствини, за яких він помер, вона дізналася пізніше, у звязку з похованням сина понесла грошові витрати в сумі 2228 грн. 90 коп., перенесла душевні страждання, що негативно позначилося на її здоров'ї, тому просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди;  

-   -        показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10;  

-   -       протоколом огляду місця події від 28.06.2010 року та таблиці зображень до нього (а.с.4-29);  

-   -       протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.06.2010 року та таблиці зображень до нього з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_14, ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 розповів та показав на місці: про обставини конфлікту з ОСОБА_16, що мав місце 28.06.2010 року на території домоволодіння АДРЕСА_2; про місце де взяв ніж (розкладний); про місце де відбувалася бійка з ОСОБА_5; про спосіб (механізм) нанесення останньому ударів ножем; про місце у веранді де кинув ніж (а.с.108-117);

-   -       протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.06.2010 року та таблиці зображень до нього з яких видно, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_17, ОСОБА_18 розповіла та показала на місці: про обставини конфлікту її сина ОСОБА_3 з ОСОБА_16, що мав місце 28.06.2010 року на території її домоволодіння АДРЕСА_2; про місце де відбувалася бійка сина з ОСОБА_5; про місце знаходження сина після того як вона розборонила конфліктуючі сторони; про місце де відбувалася повторна бійка сина з ОСОБА_5 та взаємне розташування сторін; про спосіб утримання ножа її сином по відношенню до тіла ОСОБА_7; про зовнішній вигляд останнього після бійки (а.с.68-78);

-   -       висновком експерта за №87 від 10.08.2010 року з якого вбачається, що смерть громадянина ОСОБА_5, 1973 року народження, настала від тампонади серцевої сумки в поєднані з гострою крововтратою на грунті колото-різаного поранення тулубу з пошкодженням серця. На це вказує наявність наступних тілесних ушкоджень: рани (№1) по лівій навколо грудинній лінії на рівні 12 ребра, від якої в напрямку спереду назад і декілька знизу вверх проходить прямолінійний раневий канал (глибиною 8-10 см), який проникає в черевну порожнину і далі в грудну порожнину, по ходу якого виявлені ушкодження діафрагми, серцевої сумки, правого шлуночку серця, міжшлуночкової перетинки. Також по ходу раневого каналу виявлено близько 200,0 мл рідкої крові в порожнині серцевої сумки; близько 500,0 мл крові в черевній порожнині; незначну кількість рідкої крові в лівій плевральній порожнині. Крім тілесних ушкоджень, зазначених в п.1, при дослідженні трупа виявлені: а) колото-різане поранення грудної клітини з наявністю рани (№2) по лівій передньо-підпаховій  лінії від якої проходить прямолінійний раневий канал (глибиною 8,8 см) в напрямку спереду назад і справа наліво, по ходу якого виявлено сліпе поранення нижньої долі правої легені і близько 200,0 мл рідкої крові в праві плевральній порожнині; б) колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани (№3) в правій підвздошній  області від якої проходить в напрямку спереду назад і справа наліво раневий канал, який проникає в черевну порожнину. По критерію небезпеки для життя всі вищезазначені поранення відносяться до категорії тяжких. Також при дослідженні трупа виявлені: а) колото-різане поранення грудної клітини з наявністю рани (№4) в області 4-го міжребер'я справа по передньо-підпаховій  лінії від якої проходить раневий канал, який сліпо закінчується в підшкірово-жировій клітковині; б) колото-різане поранення грудної клітини з наявністю рани (№5) в області 5-го міжребер'я справа по передньо-підпаховій  лінії від якої проходить раневий канал, який сліпо закінчується в підшкірово-жировій клітковинні. Зазначені поранення відносяться до легких тілесних ушкоджень. Про колото-різаний характер всіх вищезазначених поранень свідчать: рівні, без кровопідтікань кінці і гострі кінці ран на шкірі, а також наявність раневих каналів, глибина яких перевищує розміри ран на шкірі. Можливо, що всі виявлені поранення, були заподіяні яким-то одним колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа. Кожне з вищезазначених поранень було заподіяно в результаті одного впливу якогось колюче-ріжучого предмету. Таким чином, всі наявні поранення були заподіяні в результаті 5-ти ударів яким-то колюче-ріжучим предметом. Визначити послідовність нанесення ушкоджень не виявилося можливим. Ступінь заживання ран, колір крововиливів і характер виявлених ушкоджень свідчать про те, що всі виявлені ушкодження утворилися незадовго до смерті. Вираження трупних явищ вказує на час настання смерті 16-24 годин до часу дослідження трупа в морзі. Всі виявлені ушкодження являються прижиттєвими. Будь яких ушкоджень чи ознак, що свідчили  б про боротьбу і самооборону, не виявлено. Локалізація ушкоджень вказує на те, що найбільш вірогідно в момент їх заподіяння потерпілий був звернений обличчям до особи (особам), що заподіювала ушкодження, передньою поверхнею тіла. Визначити: сидів, стояв, лежав тощо в цей момент потерпілий – не виявилося можливим. За умови надання потерпілому своєчасної кваліфікованої допомоги він мав би більше шансів залишитися живим. Характер колото-різаного поранення, що потягло смерть (см. п.1) свідчить про те, що після його заподіяння і до настання смерті минув який-то короткий проміжок часу, який рахувався хвилинами. Не виключається, що в цей час потерпілий міг самостійно рухатися і здійснювати якісь-то цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,720%, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб (а.с.132-136).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_3 при умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_5 ударів ножем в область тулубу, в тому числі і вліву половину грудної клітки, хоча й не ставив собі за мету позбавлення його життя, але байдуже ставився до такого наслідку, можливість якого він свідомо допускав, тому виходячи з характеру та кількості заподіяних потерпілому поранень: (поранення життєво важливого органу – серця, нанесеного з великою силою – глибина раневого каналу близько 8-10 см: поранення грудної клітини – глибина раневого каналу 8,8 см (сліпе поранення нижньої долі правої легені);  поранення черевної порожнини, які відносяться до категорії тяжких, знаряддя злочину (ніж), стосунків підсудного з потерпілим та їх поведінки, що передували цьому (неодноразлві конфлікти, бійка на подвір'ї), суд приходе висновку про вчинення підсудним ОСОБА_3 злочинних дій, які належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (особливо тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_3, який негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які  обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд приходе такого висновку.

Вимоги позивачки про відшкодування витрат, понесених нею на поховання сина, знайшли своє документальне підтвердження на суму 2228 грн. 90 коп., тому згідно до вимог ст.1195 ЦК України суд задовольняє заявлені вимоги на зазначену суму.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_1 втратила сина, у зв’язку з чим перенесла душевні (моральні) страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1167  ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв’язку з непоправною втратою близької людини, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн.  

   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

 З а с у д и в:

   ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.  

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 28 червня 2010 року.    

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2228 грн. 90 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 30000 грн. В останній частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору, речовину бурого кольору (три об'єкти), туфлі чоловічі (білі) з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку сірого кольору, брюки (джинси), два кухонні ножі, сліди відбитків рук (три об'єкти), зрізи нігтів з трупу ОСОБА_5, шорти (джинсові) з плямами бурого кольору, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що знаходяться на  зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя