Справа №1-241/2010 р.  

  В и р о к  

І м е н е м    У к р а ї н и  

     29 листопада 2010 року                    Новобузький    районний   суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                           Бібік М.В.

                при секретарі                                                                                         Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                                    Бондар О.В.

                 підсудного                                                                                             ОСОБА_1                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

 В с т а н о в и в:

    11 вересня 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 знаходячись у помешканні свого знайомого ОСОБА_2, розташованого в с. Софіївка, Новобузького району Миколаївської області, скориставшись тим, що останній після спільного вживання спиртних напоїв заснув, таємно заволодів мобільним телефоном “Nokia ВЕ-71” вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_3, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

   Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 2000 грн., яку частково відшкодовано.

  Викладене підтверджується такими доказами:

-    показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 11.09.2010 року знаходячись в с. Софіївка, Новобузького району близько 21 год. разом з приятелем ОСОБА_4 прийшли до свого знайомого ОСОБА_2, де у приміщенні будинку стали спільно вживати горілку, згодом ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_2 сп'янів і заснув, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав мобільний телефон “Nokia”, який заряджався з зарядного пристрою на підвіконні в кімнаті, після чого залишив помешкання ОСОБА_2, згодом викрадений телефон продав незнайомому водію вантажного автомобіля, щиро кається у вчиненому, передав потерпілій 1500 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків;

  показаннями потерпілої ОСОБА_3 на досудовому слідстві (а.с.9-10);

  довідкою ПП ОСОБА_5 з якої вбачається, що вартість мобільного телефону “Nokia ВЕ-71” станом на 11.09.2010 року складає 2000 грн. (а.с.13);

 розпискою потерпілої ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_1 однієї тисячі гривень.

  Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 протиправно, таємно, заволодів мобільним телефоном Нokia ВЕ-71”, що належать потерпілій ОСОБА_3 і розпорядився чужим майном як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

  При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття та добровільне (часткове) відшкодування завданого збитку.

   Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.  

  Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді громадських робіт.

  Цивільний позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, клопотання щодо розгляду заявленого нею цивільного позову у її відсутності не заявляла, прокурор позов не підтримав, тому згідно до вимог ст.291 КПК України ц ивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

 З а с у д и в:

   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин.

  Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

   Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.    

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                                                                                                              Суддя