У Х В А Л А
18 серпня 2010 р. Справа № 2а-6674/10/0670
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Хаюк С.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про зобов'язання допустити до проведення державного фінансового аудиту,
в с т а н о в и в :
Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося до суду з позовом і просить зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" припинити дії щодо перешкоджання проведенню посадовими особами Управління державного фінансового аудиту та допустити їх до проведення державного фінансового аудиту відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідачем може бути суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно зі ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що в розумінні вище наведених норм, відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" не є тим відповідачем у справі до якого можливо ставити вимоги визначені позивачем.
Крім того, діючим законодавством , а саме: частиною 1 статті 234-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано право органам державної контрольно-ревізійної служби в Україні розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2), порушенням порядку подання фінансової звітності та ведення бухгалтерського обліку при ліквідації юридичної особи (стаття 166-6).
При цьому стаття 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність посадових осіб за перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", працівники правоохоронних органів зобов'язані сприяти службовим особам державно контрольно-ревізійної служби у виконанні їх обов'язків. У разі недопущення працівників державної контрольно-ревізійної служби на територію підприємства, установи, організації, відмови у наданні документів для ревізії та будь-якої іншої протиправної дії органи міліції на прохання цих осіб зобов'язані негайно вжити відповідних заходів для припинення такої протидії, забезпечити нормальне проведення ревізії, охорону працівників контрольно-ревізійної служби, документів та матеріалів, що перевіряються, а також вжити заходів для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Тобто, у даному випадку чинним законодавством встановлений інший порядок вирішення питання в разі перешкоджання проведенню посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області державного фінансового аудиту відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна".
Отже, вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 50,109, 160, 186, 254 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про зобов'язання допустити до проведення державного фінансового аудиту.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Хаюк