ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

15 червня 2006 р.

№ 2-1/9675-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів :

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Укркапітал”

на рішення

від 05.09.2005 року

у справі

№ 2-1/9675-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаєр”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркапітал”

про	про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

Мошинський О.В. (довіреність від 05.06.2006р. № 44/06)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 05.09.2005 року по справі № 2-1/9675-2005 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06.08.2004 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Стаєр” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Укракапітал”; зобов’язано ТОВ “Інвестиційна компанія “Укркапітал” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Стаєр” земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 2,5826 га за адресою: вул. Алупкінське шосе,25, смт. Гаспра, м. Ялта, АРК; стягнуто з відповідача на користь позивача 8185,00 грн. витрат по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення позову –118 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що з боку позивача спірну угоду підписав генеральний директор, який діяв з перевищенням повноважень, наданих рішенням зборів учасників ТОВ “Стаєр”, повернення земельної ділянки відповідачем позивачу мотивовано положеннями ст.216 ЦК України, відповідно до яких у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

В касаційній скарзі ТОВ “Інвестиційна компанія “Укркапітал” просить рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2005 року по справі №2-1/9675-2005 скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 42, 43, 32, 38, ч.1 ст.15, ст.ст. 17, 56, п.2 ст.57, ст.ст. 64, 65, 87, 88, 89 ГПК України, ст.62 Закону України “Про господарські товариства”, ст.82 ГК України, ст.ст. 142, 143, 145, 216, 346 ЦК України

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 ГПК України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою, що слугувала підставою для порушення провадження по даній справі, до Господарського суду Автономної Республіки Крим, тобто за місцезнаходженням майна, яке було предметом спірної угоди.

Таке визначення підсудності справи позивачем не відповідало правилу частини 1 ст.15 ГПК України з огляду на те, що позивачем не заявлялось вимог про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, що дало б йому право визначити відповідно до приписів частини 2 ст.16 ГПК України підсудність за місцезнаходженням майна.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2005 року позовна заява ТОВ “Стаєр” була прийнята до свого провадження і 05.09.2005 року по справі було ухвалене рішення, що набрало законної сили.

Оскільки частина 1 статті 15 ГПК України пов’язує визначення підсудності справи про визнання угоди недійсною саме з місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, а місцезнаходженням обох сторін спірної угоди є місто Київ, позивачем була неправильно обрана підсудність, і у господарського суду Автономної Республіки Крим не було законних підстав приймати справу до свого провадження та ухвалювати рішення іменем України.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Беручи до уваги все наведене, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2005 року підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, прав і обов’язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності до закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п. 3 ч. 1 ст. 1119, п.6 ч.2 ст. 11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Інвестиційна компанія “Укркапітал” від 18.04.2006 року №19/06 на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2005 року у справі №2-1/9675-2005 задовольнити.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2005 року у справі №2-1/9675-2005 –скасувати.

Справу № 2-1/9675-2005 передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий-суддя

Д.Кривда

С у д д і

С.Бакуліна Л.Рогач