Судове рішення 906/1318/19 від 16.09.2024

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Автомагістраль"
Позивач (Заявник): Виробничо-комерційна фірма "Урарту"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України
Заявник: Арбітражний керуючий Беляновський Роман Юрійович
Заявник: А/к Самчук А.М
Заявник: а/к Каленчук О.І
Заявник: Мудрик І.В
Заявник: Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Київ)
Заявник: Державне агенство автомобільних доріг України
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Каленчук Олена Іванівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Промфарба"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник: Головне управління ДПС у Житомирській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю"Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Заявник: Фізична особа-підприємець Заєць Анатолій Ананійович
Заявник: Мельничук Олександр Вікторович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА."
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД"
Заявник: Прокуратура Житомирської області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗОІЛ"
Заявник: Держане підприємство "Лугинське лісове господарство"
Заявник: Приватне підприємство "Автомагістраль"
Заявник: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг"
Заявник: Фізична особа-підприємець Тичинський Борис Григорович
Заявник: Тичинська Надія Борисівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест"
Заявник: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Заявник: Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
За участю: Прокуратура Житомирської області
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник: Державне підприємство " Артемсіль"
Заявник: Житомирська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Позивач (Заявник): ПП "Автомагістраль"
Відповідач (Боржник): ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
За участю: Розпорядник майна АК Каленчук О.І.
Заявник: Арбітражний керуючий Пилипенко М.М
Заявник: Арбітражний керуючий Ярмола Ольга Юліївна
Заявник: представник працівників боржника В.В.Прилипко
Заявник: а/к Юринець Арсен Володимирович
Кредитор: Мельничук О.В.
За участю: Арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Житомирській області
Кредитор: Тичинська Н.Б.
Кредитор: Тичинський Б.Г
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Представник: Пилипенко В.В.
Кредитор: ДП "Лугинське лісове господарство"
Кредитор: ТОВ "Міра"
За участю: АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: ТОВ "Спецавтоінвест "
Кредитор: ТОВ "ТД "Промфарма"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Арбітражний керуючий Пилипенко Маргарита Миколаївна
Заявник: а/к Ведмедєв Сергій Сергійович
Заявник: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)
Заявник: а/к Мельник Микола Анатолійович
Заявник: ГУ ДПС в Житомирській області
Заявник: Арбітражний керуючий Постоленко Володимир Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Представник: Ковальчук Руслана Миколаївна
Кредитор: Державне підприємство "Лугинське лісове господарство"
Представник: Корнієнко Олексій Васильович
Представник: Фрейдун Ольга Михайлівна
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управліня запезбечення примусового виконання рішень у Житомирській області
Представник: Смирнова К.М.
Заявник: Тичинський Н.Б.
Заявник: Центрально-Західне міжрегіональне міністерство юстиції
Заявник: а/к Зайцев Дмитро Сергійович
Заявник: Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
Кредитор: Мельничук Олександр Вікторович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗОІЛ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Мельник Микола Анатолійович
Представник: Чайківська Наталія Миколаївна
Заявник: Арбітражний керуючий Мельник Микола Анатолійович
Заявник: Ющенко Володимир Андрійович
Представник: Жирна Яна Вікторівнв
Представник: Богдан Борис
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Прилипко Василь Володимирович
За участю: Керівник Чуднівської окружної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
За участю: Арбітражний керуючий Мельник М.А.
Кредитор: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс"
Кредитор: Державне підприємство "Артемсіль"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест"
Заявник: Філія "Лугинське лісове господарство"
Заявник: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Заявник: Приватне акціонерне товариство"Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
Заявник: Жирна Яна Вікторівнв
Кредитор: Головне управління ДПС у Житомирській області
Заявник: Маркєлов Вадим Валентинович
Заявник: Головне управління ДПС в Житомирській області
Заявник: Арбітражний керуючий Черниш Олександр Миколайович
Заявник: А/к Коваль Іванна Василівна
За участю: Виконавчий комітет Житомирської міської ради
За участю: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Кредитор: Тичинська Надія Борисівна
Представник апелянта: Котвицька Тетяна Віталіївна
Кредитор: ТОВ Сучасні технології
Кредитор: Тичинський Борис Григорович
За участю: Житомирська обласна прокуратура
Кредитор: ДП "Донецький облавтодор" ВАТ ДК Автомобільні дороги України
Представник апелянта: Бучинська Ірина Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Житомирській області
Представник скаржника: Бучинська Ірина Володимирівна
За участю: Мельник Микола Анатолійович
За участю: Виконавчий комітет Житомирської міської Ради Житомирської області
Представник скаржника: Котвицька Тетяна Віталіївна
За участю: Мельничук Олександр Вікторович
Представник: Лобанова Оксана Володимирівна
Представник: Рикова Неля Володимірівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-ТАЙМС"
Представник: Діброва Леся Олександрівна
Представник апелянта: Оксень Андрій Вікторович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Представник: МЕТУШЕВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ РОМАНОВИЧ

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1305718656

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 906/1318/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №906/1318/19

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст складено 18.03.2024, у справі № 906/1318/19 (суддя Макаревич В.А.)

за клопотанням ГУ ДПС у Житомирській області від 29.02.2024 №2388/5/06-30-13-04 про відсторонення розпорядника майна Мельника М.А.

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19 та постановити нову, якою задовольнити клопотання голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19 та відсторонити арбітражного керуючого Мельника М.А від виконання повноважень.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст складено 18.03.2024, у справі № 906/1318/19 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Справу №906/1318/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

02.08.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору (Вх. №3759/24 від 02.08.24).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 906/1318/19/5309/24 від 06.08.2024 заявник повідомлявся про те, що у зв`язку з перебуванням головуючої судді Розізнаної І.В. та суддів членів-колегії Грязнова В.В та Павлюк І.Ю. у щорічній основній відпустці заява про повернення надмірно сплаченого судового збору буде розглянута після виходу колегії суддів із відпустки, про що сторони будуть повідомлені додатково.

Розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 6 вказаного Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Житомирській області, звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сплатило за розгляд апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 382 від 22.03.2024.

Однак, з огляду на приписи підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, апелянтом мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028, 00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки представником скаржника апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі становить 2 422, 40 грн. (3 028, 00 х 0,8).

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Житомирській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 945, 60 грн (5 368, 00 - 2 422, 40) - поверненню заявнику з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19 - задоволити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Тютюнника Юрка, будинок 7, код ЄДРПОУ 44096781) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 945, 60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 382 від 22.03.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація