АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
69000 г. Запорожье пр. Ленина, 162
Дело №11-1345 2006 год Председательствующий в 1 инст: Дубина Л.А.
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик во 2 инст: Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"26" июля 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Имберовой Г.П.
судей Белоконева В.Н., Фомина В.А.
с участием прокурора Гнедого А.В.
осужденного ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_2. на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 30 мая 2006 г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г. Запорожья ул. АДРЕСА_1, со средним образованием, неженатый. работающий маляром-штукатуром, ранее судимого
· 13.11.2002 г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;
· 15.03.2004 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением суда неотбытая часть наказания заменена исправительными работами и неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 25 дней.
Осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 15 апреля 2006 года.
Как указано в приговоре, 10.03.2006 г., примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь на остановке общественного транспорта «пр. Металлургов» в г. Запорожье незаконно приобрел у не установленного лица, без цели сбыта, особо опасное наркотическое средство (ацетилированный опий), которое в перерасчете на сухое вещество составляет 0,204 гр., которое он незаконно с целью употребления хранил при себе, пока не был задержан работниками милиции возле дома № АДРЕСА_2 г. Запорожья.
11.04.2006 г., примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь по ул. Ломкорева в г, Никополе Днепропетровской области незаконно приобрел у не установленного лица, без цели сбыта, особо опасное наркотическое средство
(ацетилированный опий), объемом 3 мл., которое он незаконно с целью употребления хранил при себе, а затем перевез в г. Запорожье.
На следующий день около 06 часов, находясь возле дома № 9 по ул. Рекордной в г. Запорожье он был задержан с данным наркотическим средством работниками милиции, которое в перерасчете на сухой вес, составило 0,285 гр.
В апелляции и в дополнению к ней осужденный ОСОБА_1. просит применить в отношении его ст. 75 УК Украины, поскольку он в содеянном чистосердечно раскаялся. преступления совершил, будучи паркозависимым,-положительно характеризуется как по месту жительства, так и на работе.
В апелляции адвокат ОСОБА_2. также просит применить в отношении осужденного ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины, так как последний свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и на работе, учится в техникуме, нуждается в лечении от наркозависимости, вред от его действий только его здоровью.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного, поддержавшего апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_2. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре. поэтому другие доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее" совершившим преступление. предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При рассмотрения дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины судом не установлено и в апелляциях ими не приведено.
Судебная коллегия, учитывая, что ОСОБА_1. дважды был судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что подтверждается тем, что преступления им совершены в период испытательного срока, не усматривает оснований для применения в отношении его ст. 75 УК Украины.
Не может быть принята во внимание ссылка в апелляциях на наркозависимость ОСОБА_1, поскольку последний, имея возможность лечится от нее, по своей вине этого
не делал.
Что же касается назначения наказания ОСОБА_1, то судебная коллегия считает. что при определении ему наказания близкого к максималыюму,предусмотренного санкций ст. 309 ч.2 УК Украины, суд первой инстанции в недостаточной степени учел степень тяжести совершенного им преступления, а именно, что последний в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, учиться на последнем курсе в техникуме, желает лечиться, чтобы избавиться от наркозависимости.
Поэтому судебная коллегия считает возможным снизить ему наказание по ст. 309 ч.2 УК Украины до двух лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 365, Збб УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 30 мая 2006 г. в отношении осужденного ОСОБА_1- изменить, снизив ему по ст. 309 ч.2 УК Украины наказание до двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 и 72 УК к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания но предыдущему приговору и окончательно назначить ОСОБА_1. по совокупности приговоров наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.