А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 11-1132/2010

Головуючий у суді І-ї інстанції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач Пікановський Б.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого Пікановського Б.В.,    

Суддів: Пасько Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Фінца Д.Г.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 грудня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Староміського районного суду м. Вінниці

від  20 серпня 2009 р., яким засуджено

    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 05.09.2005 р.  Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 р. 6 м. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, з іспитовим строком 2 роки; 06.12.2005 р.  Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. ст. 384 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України на 4 р. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;   18.01.2007 р.  Липовецьким районним судом Вінницької обл. за ст. ст. 307 ч. 1, 308 ч. 1, 317 ч. 1, 71 КК України на 4 р. 3 міс. позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду від 13.08.2008 р. невідбута частина покарання 1 р. 8 міс. 1 день замінена на виправні роботи з утриманням 20 відсотків в дохід держави,

за ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у виді 5 років позбавлення волі.

    Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишені без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 у відшкодування заподіяних збитків на користь потерпілої ОСОБА_6 2800 грн., на користь потерпілої ОСОБА_7 17600 грн., на користь потерпілої ОСОБА_8 10386 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 600,96 грн., вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 на початку вересня 2008 р. придбав (знайшов) в с. Вінницькі хутори Вінницького р-ну, Вінницької області 16 бойових припасів та зберігав їх за місцем свого проживання до виявлення працівниками міліції 30.12.2008 р.

Крім того, ОСОБА_2 в жовтні 2008 р., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом зламу штаби проникнув до приміщення гаража  в м. Вінниці, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1200 грн. Він же 07.10.2008 р. в м. Вінниці, розбивши скло в автомобілі «Міцубісі», викрав з салону сумку з грошима та іншим майном ОСОБА_8 на загальну суму 10 386 грн.

На початку листопада 2008 р. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з сейфу квартири АДРЕСА_1 таємно викрав гладкоствольну рушницю вартістю 5000 грн., яка належала ОСОБА_10

Він же 03 листопада 2008 р. відкрито викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 579 грн. У період часу з 11 по 12 листопада 2008 р. ОСОБА_2 шляхом зламу грат проник до приміщення магазину по вул. Блюхера, 187 в м. Вінниці, власником якого є ОСОБА_6, звідки таємно викрав гроші в сумі 2800 грн.

Перебуваючи в салоні тролейбуса ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1300 грн. Він же 24 листопада 2008 р. в м. Вінниці шляхом вільного доступу до автомобіля «Форд» таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 17 600 грн.

У період часу з 8 по 14 грудня 2008 р. ОСОБА_2 таємно викрав з торгової палатки на Центральному ринку в м. Вінниці майно ОСОБА_12 на загальну суму 850 грн.

Перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Вінниці 18 грудня 2008 р. ОСОБА_2 відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_13 вартістю 575 грн.

Він же 22 грудня 2008 р. із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я ОСОБА_3, відкрито заволодів її сумкою та іншим майном на загальну суму 520 грн.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповному досудового та судового слідства та істотні порушення вимог процесуального закону. Звертає увагу на показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, яким фотознімки на впізнання надавались без понятих, свідок ОСОБА_16 стверджував про вилучення патронів без його присутності, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 заявили про його непричетність до вчинених щодо них злочинів, він злочинів не вчиняв, змушений був себе оговорити через неправомірні дії працівників міліції, відбитків пальців та речових доказів його вини немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, виступ засудженого, який підтримав свою апеляцію, просить вирок суду скасувати з наведених в апеляції мотивів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за які його засуджено, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності. Вищенаведені доводи засудженого є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи, а тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Так, пред’явлення фотокартки ОСОБА_2 для впізнання свідкам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проведено слідчим з дотриманням вимог КПК України, в тому числі за участі понятих (т. 1, а. с. 60-62, 96-98). В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що саме ОСОБА_2 продав їй мобільний телефон. Проти цих показань ОСОБА_2 не заперечував і підтвердив, що дійсно продав даному свідку мобільний телефон ( т. 3, а. с. 168). Так само і свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що саме ОСОБА_2 продав йому кабель восени 2008 р. На досудовому слідстві він впізнав підсудного по фотокартці, підписав відповідний протокол. Показання свідка про те, що він не звернув увагу на те, чи зазначались у протоколі поняті, не є підставою не приймати до уваги його показання (т. 3, а. с. 167 зв.).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що був присутній під час огляду помешкання ОСОБА_2 Бачив, як в приміщенні літньої кухні працівник міліції знайшов 16-ть патронів. Зауважень до дій працівників міліції у нього не було (т. 3, а. с. 170-171). Дані обставини підтверджуються також протоколом огляду місця події від 30.12.2008 р. (т. 1, а. с. 129-130), що спростовує доводи ОСОБА_2 про порушення вимог процесуального закону під час проведення зазначеної слідчої дії.

Також, безпідставними є доводи ОСОБА_2 про те, що потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 заявили про його непричетність до вчинених злочинів. Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що дав свій мобільний телефон незнайомому чоловіку на прохання останнього зателефонувати, проте цей чоловік втік разом з телефоном. Все відбулось швидко, тому він не запам’ятав даного чоловіка (т. 3, а. с. 164). З показань потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що крадіжка їх речей та грошей із автомобілів була здійснені у їх відсутність, тому особи, яка це зробила вони не бачили (т. 3, а. с. 169, 173).

Винність ОСОБА_2 у вчинені злочинів, крім показань потерпілих та свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні явками з каяттям ОСОБА_2 та протоколами відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_2 присутності понятих детально розповідав про обставини вчинених ним злочинів, а також наведеними у вироку протоколами огляду місць подій, протоколами огляду речових доказів тощо. Про достовірність первинних показань ОСОБА_2 свідчить й те, що деякі потерпілі звернулись із заявами про вчинені злочини лише після зізнання ОСОБА_2 (потерпілі ОСОБА_9 щодо крадіжки велосипедів, ОСОБА_10 щодо крадіжки рушниці, ОСОБА_20 щодо крадіжки електрокабеля, ОСОБА_13 щодо відкритого викрадання телефону).

Заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього примусу з боку працівників міліції перевірена прокуратурою Староміського району м. Вінниці. За результатами перевірки обґрунтовано відмовлено в порушені кримінальної справи (т. 3, а. с. 130).

Показання потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 306 КПК України у зв’язку із неможливістю їх явки в судове засідання згідно із матеріалами, які надійшли до суду на виконання постанов про привід даних потерпілих (т. 3, а. с. 101, 107, 134, 140, 151). Проти проголошення показань цих потерпілих засуджений та його захисник – адвокат ОСОБА_21 не заперечували (т. 3, а. с. 176 зв.).

Під час досудового та судового слідства право ОСОБА_2 на захист дотримане, дії його кваліфіковані правильно, покарання призначене відповідно до вимог ст. ст. 65, 70, 71 КК України. Підстав для скасування вироку суду за наведеними в апеляції засудженого мотивами – немає.

     Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, а вирок Староміського районного суду м. Вінниці від  20 серпня 2009 р. щодо нього – без змін.

Судді: