Дело № 10 с – 290 / 2010 года. Председательствующий в 1
инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
14 декабря 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Бас О.Е., Шапки В.В.
с участием прокурора: Барылко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 4 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Баку республики Азербайджан, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее- специальное образование и специальность преподавателя физической культуры, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого по приговору Артемовского районного суда города Луганска в мае 2010 года по ст. 356 УК Украины к штрафу 850 гривен в доход государства, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, как лицо, которое по предварительному сговору с неустановленными лицами организовало завладение путем обмана имуществом ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
Так, 5 февраля 2008 года решением постоянно действующего третейского суда Луганской области при ассоциации «Арбитраж» право собственности на жилой дом АДРЕСА_3 с прилежащими к нему хозяйственными и бытовыми домостроениями признано за гражданином ОСОБА_4. На основании вышеизложенного решения, которое в соответствии с приказом «Министерства Юстиции Украины от 7 февраля 2002 года № 7/5 «Об утверждении Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество», является правоустанавливающим документом и в последующем 20 февраля 2008 года за ОСОБА_4 было зарегистрировано право собственности в ГКП БТИ, о чем свидетельствует вьшиска из реестра права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу.
Из решения от 5 февраля 2008 года постоянно действующего третейского суда Луганской области при ассоциации «Арбитраж» право собственности на жилой дом АДРЕСА_3 следует, что заявителем выступал ОСОБА_4, ответчиком выступал ОСОБА_5. Суть спора: заявителем заявлены требования на право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу. Ответчик заявленные требования ОСОБА_5 не признал, заявляя третейскому суду то, что он на протяжении с 2005 года по 2007 год арендовал часть дома АДРЕСА_3 и за собственные денежные средства сделал там ремонт, в связи с чем считает себя владельцем части дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
В последующем ОСОБА_4, став собственником дома АДРЕСА_3, продал вышеуказанный объект недвижимости ОСОБА_6, о чем свидетельствует договор купли- продажи от 4 марта 2008 года (реестр № 1237), зарегистрированный частным нотариусом Луганского нотариального округа Алейниковым М.В., право собственности зарегистрировано в ГКП БТИ от 4 марта 2008 года.
15 апреля 2008 года ОСОБА_6 передал в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_8, о чем свидетельствует договор купли- продажи от 15 апреля 2008 года (реестр № 2494), удостоверенный частным нотариусом Луганского нотариального округа Колядою Ю.С., право собственности зарегистрировано в ГКП БТИ от 16 апреля 2008 года.
9 июня 2008 года от ОСОБА_4 в третейский суд Луганской области при ассоциации «Арбитраж» поступило заявление об отмене решения третейского суда по делу № 01/02пс-2008 по той причине, что проведенные действия, касающиеся подписания им документов, которые находится в деле, имели принудительный характер, выполнены под воздействием неизвестных ему людей и путем обмана и угрозы применения к нему физической силы в случае отказа. 13 июня 2008 года заявление ОСОБА_4 об отмене решения третейского суда от 5 февраля 2008 года удовлетворено и производство по делу № 01/02пс-2008 приостановлено.
Кроме этого, 3 июня 2008 года ОСОБА_4 по вышеуказанному факту обратился в Ленинский РО, в котором указал, что приблизительно в январе 2008 года к нему по месту жительства приехали двое неизвестных ему людей, которые предложили помочь продать ему объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_3. Он согласился, после чего его привозили помимо его воли по разным адресам, отобрали паспорт и путем запугивания и угроз применения физической силы заставили подписывать разные документы и договора.
В следствии вышеизложенного ОСОБА_3 и неустановленные лица завладели имуществом ОСОБА_10, а именно домом, расположенным по адресу: АДРЕСА_3, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 28730 гривен.
21 июня 2008 года СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области возбуждено уголовное дело № 02/08/0773 по факту завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
6 ноября 2008 года преступление по уголовному делу № 02/08/0773 было переквалифицировано со ст. 190 ч.1 УК Украины на ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
25 октября 2010 года СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, задержан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В своей апелляции прокурор Ленинского района города Луганска Рева А.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 4 ноября 2010 года об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 4 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подозреваемого ОСОБА_3, а апелляцию прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. удовлетворить, изучив доводы апелляции прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 4 ноября 2010 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_2, где характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих детей- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к следователю, подозреваемый уклонялся без уважительных на то причин от возложенных на него обязанностей, что органом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_3 в настоящий момент может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, а также попытается уклониться от следствия и суда, что только тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что в судебном заседании ОСОБА_3 заверил суд, что он не намерен скрываться от следствия и суда и обязуется являться по первому требованию.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, судья Ленинского районного суда города Луганска не учла то, что ОСОБА_3 не занят общественно- полезным трудом, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, при этом указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными в порядке ст. 155 УПК Украины, то поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 4 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подозреваемого ОСОБА_3, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит отмене с направлением представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_3 доводы апелляции прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. о том, что при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 судья Ленинского районного суда города Луганска не учла то, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить следы совершенного им преступления и продолжить преступную деятельность, а также негативные данные о личности обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 4 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 отменить, а представление следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Тарасенко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А..
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.