Дело № 10 с – 292 / 2010 года                                                                                                         Председательствующий в 1

инстанции: Карпенко С.Ф.        

Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

15 декабря 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе     председательствующего: Усмановой С.С.

                          судей: Каткова И.А., Батяшовой Л.А.

                    с участием прокурора: Барылко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины, разведённого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, работавшего в ККЦ бригадиром на ОАО «Алчевский металлургический комбинат», проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.

    Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

    Так, ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, 15 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, находясь в подъезде АДРЕСА_2, увидели ранее незнакомую ОСОБА_5, после чего избрали объектом своих преступных намерений имущество, находящееся у ОСОБА_5 и принадлежащее последней на праве индивидуальной собственности. Реализуя преступный умысел группы лиц до конца, направленный на открытое похищение имущества у ОСОБА_5, действуя умышленно, ОСОБА_3 стал удерживать потерпевшую, а ОСОБА_4 вырвал сумку из рук потерпевшей, где находились денежные средства в сумме 6000 гривен и мобильные телефоны «Нокиа 8800» стоимостью 15000 гривен и «Нокиа 5800» стоимостью 4300 гривен, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 25300 гривен, после чего все указанные лица с похищенным имуществом ОСОБА_5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

15 ноября 2010 года СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины.

23 ноября 2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления.

В своей апелляции помощник прокурора города Алчевска Луганской области Горовой А.В. просит отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, а представление направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, а апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. подлежит удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Царевской Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 3 декабря 2010 года поспешно сослался на то обстоятельство, что обвиняемый ОСОБА_3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, занимается общественно- полезным трудом, длительное время работает бригадиром кислородно- конвертерного цеха ОАО «Алчевский металлургический комбинат», положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет семью, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, психически здоров, на учете у врача- нарколога не состоял и не состоит, что обвиняемый не являлся инициатором совершенного преступления, что причиненный материальный ущерб в большей части возмещен, что ссылки следователя на то, что обвиняемый может помешать установлению истины по делу, являются голословными, надуманными, ничем не подтверждены, что практически все основные следственные действия по данному делу выполнены, что ничем не подтверждаются доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо продолжить совершение преступлений.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, судья Алчевского городского суда Луганской области не учел то, что обвиняемый до настоящего времени не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, то поэтому постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит отмене с направлением представления следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Царевской Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение.

    При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Царевской Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. о том, что при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судья Алчевского городского суда Луганской области не учел то, что, ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного, корыстного и тяжкого преступления, меры к возмещении ущерба до настоящего времени не принял и таким образом имеет возможность скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 отменить, а представление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Царевской Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В..

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.