ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2011 р. Справа № 27/53
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В.
при секретарі судового засідання Осудар І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України
в Івано-Франківській області,
вул. І. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",
вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306;
про зобов'язання до укладення угоди про внесення змін до договору "Про організацію Державної пожежної охорони на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім"
За участю представників сторін:
Від позивача: Устимчук О.І. - завідувач юридичного сектору, ( посвідчення ІВ № НОМЕР_1 від 21.01.2008р., довіреність від 19.04.2010р. № 01-2749/022; довіреність від 23.12.2010р. № 01-8935/051)
Від відповідача: Кобець С.Ф. - начальник юридичного відділу (паспорт серія СЕ № НОМЕР_2, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 17.08.2001р., довіреність № 62/1-81, від 02.04.2009р.)
Федик В.М. - уповноважений представник (паспорт серія СС № НОМЕР_3 виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 14.11.1997р., довіреність № 62/1-208 від 02.12.2010р.)
встановив:
Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі відповідач) про зобов'язання до укладення угоди про внесення змін до договору "Про організацію Державної пожежної охорони на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім".
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 85, 00 гривень. державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розмір плати за організацію пожежної охорони, яку сплачує відповідач згідно договору № А200905408 про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім", не приведений у відповідність до норм чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 29.11.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.12.2010 року.
Ухвалою суду від 14.12.2010 року розгляд справи відкладався на 04.01.2011 року, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів.
30.12.2010 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 27/53 копії угоди № 1 "Про продовження дії договору № А200905408 від 25 грудня 2009 року про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" (Вх. № 9995), згідно з якою сторони внесли зміни у вище зазначений договір. Зокрема, п. 4.1, п. 7.1 виклали у наступних редакціях:
-- п. 4.1: Вартість організації Державної пожежної охорони за цим договором в 2011 році складає 4 056 000 гривень (чотири мільйони п'ятдесят шість тисяч) гривень в рік, без ПДВ. Загальна вартість договору з врахуванням додаткової угоди становить 7 802 400 (сім мільйонів вісімсот дві тисячі чотириста) гривень, без ПДВ.
-- п. 7.1 доповнено наступним текстом: Продовжити термін дії договору строком до 31.12.2011 року.
Згідно п. 4 угоди № 1 "Про продовження дії договору № А200905408 від 25 грудня 2009 року про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" угода набуває чинності з 01.01.2011 року.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи впродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" та Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області 25.12.2009 року укладено договір № А200905408 про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім".
Предметом договору, згідно п. 1.1 є взаємовідносини сторін щодо організації виконавцем (позивачем) проведення профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню пожеж, надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, підвищення рівня протипожежного стану будівель, технологічних установок, територій замовника (відповідача).
Пунктом 4.1 договору та угоди № 1 визначено, що вартість організації Державної пожежної охорони за цим договором складає 3 746 400, 00 грн. в рік, без ПДВ. Вартість організації Державної пожежної охорони за цим договором в 2011 році складає 4 056 000 гривень (чотири мільйони п'ятдесят шість тисяч) гривень в рік, без ПДВ. Загальна вартість договору з врахуванням додаткової угоди становить 7 802 400 (сім мільйонів вісімсот дві тисячі чотириста) гривень, без ПДВ.
Сума договору встановлена сторонами на основі кошторису, розробленого виконавцем, та погодженого з замовником, згідно з діючими Законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами МНС України та іншими нормативними документами (п. 4.2 Договору.).
Сторони виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № А200905408 про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" від 25.12.2009 року.
Однак, позивач вказує на те, що Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області є платником податку на додану вартість, відповідно вартість послуг з організації державної пожежної охорони повинна обчислюватись з врахуванням ПДВ.
Як вбачається з листа № 01-7597/051 від 27.10.2010 року позивач звертався до відповідача з пропозицією стосовно укладення угоди про внесення змін до вищевказаного договору в частині зміни вартості наданих послуг.
Відповідач відмовився від підписання умов запропонованої угоди, вказуючи при цьому на те, що оплата вартості послуг з організації державної пожежної охорони не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість (лист ТзОВ "Карпатнафтохім № 653-к від 05.11.2010 року.")
Суд вважає вимогу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області необґрунтованою.
Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
В силу приписів частини 2 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Частина 3 даної статті встановлює, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Згідно частини 4 ст. 188 цього Кодексу, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом.
Викладені вище норми Закону дають право суду вносити зміни до договору, однак виключно у випадках, якщо зміни не порушуватимуть вимоги чинного законодавства України.
В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" є власником ряду технологічних комплексів - об'єктів підвищеної небезпеки, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки ТзОВ "Карпатнафтохім", виданого 17.10.2005 року.
Згідно ст. ст. 1, 9 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" зазначені у свідоцтві об'єкти відповідача включені до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про пожежну безпеку" власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи (далі - власники), а також орендарі зобов'язані створювати у разі потреби відповідно до встановленого порядку підрозділи пожежної охорони та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу.
В силу ч. 3 ст. 27 Положення про Державну пожежну охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994 р. N 508 підрозділи Державної пожежної охорони для організації та здійснення охорони від пожеж або пожежно-технічного обслуговування підприємств, установ, організацій та інших об'єктів на підставі договорів утворюються в порядку, визначеному МНС.
Сторони уклали договір № А200905408 про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" від 25.12.2009 року.
Фактично, договір укладено в порядку надання державних платних послуг, які є обов'язковими для відповідача.
З огляду на підпункт 3.2.6 пункту 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" не є об'єктом оподаткування операції з оплати вартості державних платних послуг, які надаються фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування та обов'язковість отримання (поставки) яких встановлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, отримання ліцензії (дозволу), сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо.
Пунктом 2 Положення про Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській області, затвердженого міністром України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 18.04.2010 року передбачено, що Головне управління є головним органом у системі територіальних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, техногенної, а також пожежної безпеки в Івано-Франківській області.
Лист Державної податкової адміністрації України № 3075/15/16-1516 від 19.03.2010 року вказує на те, що для застосування норми підпункту 3.2.6 пункту 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" необхідне одночасне виконання таких умов: послуги повинні бути державними і надаватися органом виконавчої влади; послуги, які надаються, повинні бути платними; обов'язковість отримання фізичними і юридичними особами послуг повинна бути встановлена законодавством; кошти за надані послуги у повному обсязі повинні надходити до бюджету.
З огляду на вищевикладене оплата вартості послуг, що є предметом оспорюваного договору не є об'єктом оподаткування.
В той же час, сторонами підписано угоду № 1 "Про продовження дії договору № А200905408 від 25 грудня 2009 року про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім", у відповідності до якої позивач погодився на продовження терміну дії договору та погодив вартість наданих послуг без ПДВ.
Отже, внесення змін до договору в редакції запропонованій позивачем суперечитиме законодавству України.
Крім того, слід вказати на підпункт 4.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" згідно якої у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Суд вважає вимогу позивача про зобов'язання до укладення угоди про внесення змін до договору "Про організацію Державної пожежної охорони на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" необґрунтованою, а позов таким, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи правила ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 627, 628, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 5 Закону України "Про пожежну безпеку", ст. ст. 1, 9 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" , ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
в позові Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області (вул. І. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76000) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306) про зобов'язання до укладення угоди про внесення змін до договору "Про організацію Державної пожежної охорони на об'єктах ТОВ "Карпатнафтохім" - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В.В.
Повне рішення складено 04.01.2011 року