Справа № 3-2589/10/0408
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу В.Ю. Міхеєва, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення по оформленню матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: КМЕМ ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”, охоронець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 21.09.2010 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Деу Ланос д.з. НОМЕР_1 по вул. Яснополянській, 86, в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 д.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих при ДТП немає.
Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні, пояснив суду, що дійсно 21.09.2010 року о 14 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки Деу Ланос д.з. НОМЕР_1 по вул. Яснополянській, 86, в м. Дніпропетровську, та в зазначений час не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 д.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. У вчиненому себе винним визнає в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.
З урахуванням викладеного суд вважає саме гр. ОСОБА_1 винним в скоєному ДТП.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 001800 від 21.09.2010 року, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.09.2010 року.
Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, скоїв адміністративне правопорушення вперше. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя В.Ю. Міхеєва