Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 11347/10 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів Дзярука М.П.
Дашковської А.В.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Орлянський», треті особи: Відділ держкомзему у Василівському районі Запорізької області, Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Орлянський» (далі СВК «Орлянський») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Василівською райдержадміністрацією, на її ім’я і на ім’я її померлого чоловіка, спадкоємцем якого вона є, вона уклала з відповідачем
Договір оренди від 01.03.2005 року терміном на 3 роки. Термін оренди закінчився 01.03.2008 року, але договір оренди їй до цього часу не надано, також їй стало відомо, що зазначений Договір оренди не зареєстрований в Державному кадастровому бюро у відповідності з порядком реєстрації договорів оренди землі, тому є не чинним.
27.03.2008 року вона одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації від 06.02.2004 року №72, який зареєстрований в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010826600048. Вона неодноразово зверталася до відповідача з заявою про розірвання Договору оренди та повернення їй земельних ділянок, у зв’язку з тим, що термін дії Договору оренди закінчився та вона стала власником земельної ділянки площею 4,48 га з 27.03.2008 року, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1.
Також зазначила, що на її думку предметом договору оренди була земельна ділянка (пай), а після одержання нею Державного акту на право власності на земельну ділянку вона предстала бути об’єктом орендних відносин, а відтак і договір оренди перестав відповідати вимогам закону і вона, як власник, має право витребувати свою земельну ділянку від особи, яка незаконно нею володіє.
З огляду на зазначене просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в розмірі 4,48 га, яка належить їй на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 27.03.2008 року та земельною ділянкою в розмірі 4,46 га, яка належить їй на підставі сертифікату серії ЗП №01024303 від 31.03.1997 року та свідоцтва про право на спадщину, зобов’язавши СВК «Орлянський» повернути їй вказані земельні ділянки.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 4,46 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі Сертифікату серії ЗП №01024303 від 31.03.1997 року та Свідоцтва про право на спадщину. Зобов’язано СВК «Орлянський» повернути ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку. Стягнуто з СВК «Орлянський» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 22,75 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, має місце невідповідність обставин, що мають значення для справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишає рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 23 січня 2008 року сторонами укладено договір оренди земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЗП 083173, реєстрацйний номер 0108266000048, виданий Василівською районною державною адміністрацією 27.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в оренду СВК « Орлянський», 4,48 гектарів землі строком на п'ять років (а.с. 58).
23 червня 2008 року визначено межі земельної ділянки в натурі та складено акт прийому – передачі земельної ділянки площею 4,48 га, що розташована на території Орлянськ сільської ради Василівського району Запорізької області ( а.с. 59-60).
23 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, у зв'язку з відсутністю регістрації договору аренди та бажанням самостійно використовувати земельну ділянку. Однак, рішенням суду першої інстанції її позовні вимоги задоволено частково.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову, суд, виходив із відсутності передбачених законом - ст. 31 Закону України "Про оренду землі" - підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та правомірності користування земельною ділянкою, відповідачем СВК « Орлянським».
З таким висновком суду судова колегія погоджується, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.
Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Однак, орендодавець ОСОБА_3, згідно договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2008 року, укладеному між нею і орендарем СВК « Орлянський» добровільно передала належну їй земельну дялянку в оренду терміном на п»ять років.
Договір оренди зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства » Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 041026600302 від 15 липня 2010 року. За таких обставин, судова колегія вважає, що відповідач СВК « Орлянський « правомірно користується земельною ділянкою.
Також не найшли свого підтвердження доводи апелянта в частині того, що до матеріалів справи не долучено ніякого рішення, на підставі якого було зупинено провадження по справі, оскільки вони спростовується матеріалами справи. Як вбачається із матеріалів справи орендар СВК « Орлянський « 23.01.2010 року звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання противоправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та вчинення певних дій для реєстрації договорів оренди землі та в апеляційному порядку оскаржив ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі. ( а.с.40-50). В подальшому спір за адміністративним позовом СВК « Орлянський» до органу владних повноважень вирішено мирним шляхом, що не суперечить чинному законодавству (а.с. 53)
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: