Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-11742/10                                                             Головуючий у 1 інстанції: Пахоменко  О.Г.          

                                                                                                                    Суддя-доповідач: Дзярук М.П.  

У Х В А Л А

                    20  грудня 2010 року                                                                            м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

              Головуючого:     Приймака В.М..

                  Суддів:         Дзярука М.П.

                                                Дашковської А.В.

                При секретарі:       Черненко А.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання   Бердянського державного заводу скловолокна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача на належного та про забезпечення позову   у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бердянського державного заводу скловолокна про захист права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Державного підприємства «Завод скловолокна» про захист права власності та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено.

19 липня 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви про  заміну неналежного відповідача на належного та про забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2010 року заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Замінено неналежного відповідача у справі на належного -  Бердянський державний завод скловолокна. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2010 року про забезпечення позову скасовано. Заборонено Бердянському державному заводу скловолокна вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж елементів благоустрою прилеглої території до туристичного притулку, розташованого у АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.08.2010 року   Бердянський державний завод скловолокна   подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали та 20.08.2010 року подав апеляційну скаргу.

В заяві  Бердянський державний завод скловолокна .   зазначає, що  ухвалу постановлено без виклику сторін, тобто за його відсутності, копію ухвали поштою йому направлено не було, про наявність та зміст оскаржуваної ухвали дізнався після ознайомлення його представника  з матеріалами справи 04.08.2010 року,  у зв’язку з чим фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

           Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява  Бердянського державного заводу скловолокна підлягає задоволенню з наступних підстав.  

      Відповідно до  ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 19 липня 2010 року постановлена за відсутності сторін  (а.с. 17).

    Згідно з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали від 19.07.2010 року не була направлена поштою на адресу Бердянського державного заводу скловолокна, про її наявність та зміст   заявник дізнався  04.08.2010 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи (а.с.48).

      Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення , матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити ухвалу судді та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

      За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.                  

   За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2010 року пропущено Бердянським державним заводом скловолокна з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

        Керуючись ст.ст. 73, 294  ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

    Заяву   Бердянського державного заводу скловолокна   задовольнити.

Поновити Бердянському державному заводу скловолокна строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2010 року  у цій справі.

У відповідності до вимог ст.297 ЦПК України, вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Ухвала  набирає законної  сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

              Судді: