Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-11799/2010 р.                                                     Головуючий у 1 інстанції:  Дюженко Л.А.

                                                                                                                  Суддя-доповідач: Дзярук М.П.  

У Х В А Л А

             20 грудня 2010 року                                                                     м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

              Головуючого:     Приймака В.М.

                  Суддів                   Дзярука М.П.

                                                Дашковської А.В.

                При секретарі:       Черненко А.В..

    розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: сектор громадянства, імміграції та  реєстрації фізичних осіб Ленінського РІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

             У вересні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

   Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України»   задоволено.

    Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 За рахунок  предмету іпотеки задоволено вимоги ВАТ «Ощадбанк»   по сплаті загальної суми боргу по кредиту в розмірі 395705,29 грн.   Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, із зазначеній квартирі, без надання іншого житла та зобов’язано сектор громадянства, імміграції та  реєстрації фізичних осіб Ленінського РІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти їх з реєстрації в цій квартирі.

   Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»   в особі філії ЗРУ ВАТ «Державний ощадний банк України»   1820,00 грн.

  Ухвалою   Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.  

  На зазначену ухвалу суду 12.10.2010 року ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2010 року залишена без розгляду.

  19.10.2010 року ОСОБА_3, в загальному порядку,  подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного  рішення. Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року.

   Зі змісту клопотання вбачається, що будучи юридично необізнаною особою, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, однак зазначена апеляційна скарга була залишена без розгляду, внаслідок чого він пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення. Посилаючись на вказані обставини просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

      Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що  клопотання ОСОБА_3  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає  відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

  За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин

   Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

  Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових  і службових осіб  та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер.    

  Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

  За таких обставин судова колегія вважає за можливе поновити ОСОБА_3  строк на апеляційне оскарження заочного рішення  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року.

        Керуючись ст.. 72,73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А:

    Клопотання   ОСОБА_3   задовольнити.

    Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року у цій справі.

  У відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

  Ухвала  набирає законної  сили  з  моменту  її  проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

              Судді: