Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-11879/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
20 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Дзярука М.П.
Дашковської А.В.
При секретарі: Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, який уточнив в процесі розгляду справи, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2007 року затверджено мирову угоду між сторонами, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2008 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3,ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач 17 листопада 2010 року не з'явилися до суду без поважних причин.
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.
Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив причини неявки до суду 17.11.2020 року.
Проте з таким висновками районного суду судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.
Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.
Крім того, позивач, який згідно ст.26 ЦПК України є
особою, яка бере участь у справі, і обов'язково повинен повідомлятися про час та
місце судового засідання, не повідомлявся про призначене після відкладання судового розгляду справи на 17 листопада 2010 року, в якому було ухвалене рішення у справі, чим порушені вимоги ст. ст. 76, 158 ЦПК України.
Також в ухвалі суду не зазначено, чи повідомлявся позивач та його представник про час та місце судового засідання, так як лише в такому випадку, згідно з положеннями ст. ст. 169, 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду, тобто за змістом ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.
Доводи апелянта, щодо розгляду справи в іншому складі суду не підлягають задоволенню , оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Питання щодо складу суду при розгляді цивільних справ, регламентуються ст.ст.18,20,21 ЦПК України.
За таких обставин доводи апелянта підлягають частковому задоволенню, а ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа відповідно до ст. 312 ЦПК України, поверненню до суду першої інстанції, для розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 312,313, 314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року у цій справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: