Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Справа № 22- 12108 / 10
У Х В А Л А
« 24» грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційний суд Запорізької області надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 – задоволено частково.
Названа апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
З журналів судових засідань від 25.06.2010р. (а.с.22), 13.07.2010р. (а.с.27), 08.09.2010р. (а.с.32), 29.09.2010р. (а.с.41-42), 14.10.2010р. (а.с.64), 01.01.2010р. (а.с.68), 15.11.2010р. (а.с.72), вбачається, що суд під час судового розгляду здійснював технічне фіксування судового засідання на комплексі «Тритон».
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всупереч вказаній нормі закону, носій інформації що мається в справі не містить повної інформації згідно журналів судових засідань суду.
В матеріалах справи міститься акт від 15.11.2010 року про не збереження технічного запису судових засідань у зазначеній справі від 25.06.2010р., 08.09.2010р., 14.10.2010р., 01.11.2010р., у зв’язку з помилкою технічного приладу «Тритон», однак на диску також відсутні записи судових засідань від 29.09.2010р., 15.11.2010р.
Відповідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 17.01.2011 року , після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя М.П. Дзярук