Справа № 2-2111/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді             Чванкіна.

при секретарі         Вальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, третя особа приватний нотаріус Гончарова Світлана Юріївна про визнання недійсними договору споживчого кредиту та договору іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії,  

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (далі ПАТ „УкрСиббанк”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів за договорами про надання кредиту та поруки заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов’язання не виконують, у зв’язку з чим просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку  766 864,27 (сімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 27 копійок, а також судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, про визнання недійсним кредитного договору №11180599000 від 09 липня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством „УкрСиббанк”, визнання недійсним договору іпотеки №11180599000 від 09 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством „УкрСиббанк”, зобов’язання відповідача прийняти у позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 475573 гривні 40 копійок з розстрочкою платежів на 224 місяці, за таких умов, що місячний платіж буде складати 2123 гривні, зобов’язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарову С.Ю. виключити з реєстру «іпотеки та заборони відчуження» запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна та зняття арешту на майно, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між відповідачем та ОСОБА_1, а саме нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, заперечував проти зустрічної позовної заяви з мотивів її безпідставності, вказуючи про те, що позичальник ОСОБА_1 була обізнана з текстом договору, підписала його та отримала кредит у доларах США згідно власного бажання та на підставі дозволу та ліцензії НБУ ПАТ „УкрСиббанк” вчиняти валютні операції в іноземній валюті, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі з підстав її необґрунтованості.

Відповідачі у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення позову ПАТ „УкрСиббанк” заперечували та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, просили задовольнити їх зустрічну позову заяву посилаючись на підстави, викладені у зустрічному позові.  

Від приватного нотаріуса Гончарової С.Ю. надійшла заява, в якої вона вимоги зустрічного позову не визнає, крім того просила розглянути позов за її відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про те, що позов ПАТ „УкрСиббанк” підлягає задоволенню, а в задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зустрічною позовною заявою має бути відмовлено в повному обсязі з наступних підстав.

28 жовтня 1991 p. Національним банком України видано АКІБ «УкрСиббанк» банківську ліцензію №75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовій Дозвіл № 75-2 від 19 листопада 2002р. з додатком на право здійснювати операції з валютними цінностями тощо. За вказаним додатком до дозволу банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, вести рахунки клієнтів в іноземній валюті, залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України тощо(а.с.113-116).

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11180599000 від 09.07.2007р. АКІБ „УкрСиббанк” надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 96 300 дол. США строком з 09.07.2007р. в строк не пізніше 09.07.2028р. (а.с. 10-17).

Відсоткова ставка за п.1.3.1 договору встановлена за домовленістю сторін в розмірі 12,5% річних протягом перших 30 днів й після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка мала змінюватися відповідно до умов договору, та погашення заборгованості за цим договором має відбуватися згідно п.4.2 шляхом сплати ануїтетних платежів. Згідно з положеннями пунктів 5.5 й 12.1 цього договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо сплати ануїтетного платежу даним договором, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості.

Договором у п. 10.13. зазначено, що підписання даного договору позичальником свідчить про те, що всі умови даного договору їй цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 11180599000 від 09.07.2007р. між ПАТ „УкрСиббанк” й ОСОБА_2 09.07.2007р. було укладено договір поруки № 125964, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе обов’язки фінансового поручителя по вказаному кредитному договору відповідати як солідарний боржник (а.с. 24-25).

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 перестала виконувати свої обов’язки за вказаним кредитним договором, внаслідок чого заборгованість за кредитом станом на 03.06.2009р. склала у загальному розмірі 766 864 (сімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 27 копійок, а саме заборгованість за основним простроченим кредитом – 721 379,99 гривень, по строковим та простроченим процентам за користування кредитом43 299,69 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 208,56 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 1 976,03 гривень( а.с.31-33).

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних обґрунтованих заперечень щодо розміру суми заборгованості не надано.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Оцінюючи вимоги відповідачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки і зобов’язання вчинити певні дії суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у в ипадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», зокрема ч.ч.1, 2, 4, ст. 5 НБУ видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом, а тому посилання представника відповідача на відсутність права банку надавати кредит у іноземній валюті, зокрема в доларах США, є необґрунтованим.

Частинами 1 та 3 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства тощо, що є підставою для визнання правочину недійсним – ч.1 ст. 215 ЦК України; а ч.6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що у разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача, договір може бути визнаним недійсним у цілому.

Судом не приймаються до уваги інші пояснення сторін як такі, що не мають правового значення для вирішення справи по суті.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача у загальному розмірі 766 864 (сімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 27 копійок, а у зустрічному позові повинно бути відмовлено у повному обсязі, в зв’язку з його необгрунтовністю.

Суд також вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню 1 700 гривень державного мита та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість в сумі 766 864, 27 гривень.

 Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судові витрати у розмірі 1950 гривень.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та зобов’язання вчинити певні дії  - відмовити повністю.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: /підпис/                          З оригіналом вірно

Суддя:                                                   Секретар: