Справа № 22-Ц-832/06                           Головуючий у 1 інстанції Крупінська С.С.

Категорія №30                                                                       Доповідач Сівчук Є.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2006 року                                                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на житло за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

З травня 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1.

її бувший зять ОСОБА_3 з жовтня 2005 року не проживає у квартирі без будь-яких причин, а тому згідно ст.71 ЖК втратив право користування нею.

Факт непроживання ОСОБА_3 можуть ствердити свідки.

Покликаючись на зазначені обставини просить визнати відповідача втратившим право на житло.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням зазначає, що суд не повністю з'ясував обставини справи, безпідставно залишились недопитаними її свідки.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати рішення та постановити нове про задоволення позову.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., які апеляційну скаргу підтримали, відповідача ОСОБА_3, який скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з слідуючих підстав.

При розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1З гідно рішення Луцького міськрайонного суду від 6 травня 2006 року задоволений позов ОСОБА_3 і змінено умови договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 на два окремі договори між ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

2

Виділено ОСОБА_3 кімнату житловою площею 9,5 кв.м, у вказаній квартирі.

Коридор, кухня, ванна, вбиральня залишені в спільному користуванні.

Встановлено також, що між відповідачем ОСОБА_3 та бувшими членами сім'ї, зокрема з братом бувшої дружини стались неприязні стосунки, що приводило до сварок і бійок.

Це змусило відповідача залишити квартиру. В кімнаті, яка виділена в його користування, залишились його речі, він сплачує за неї комунальні послуги, хоча не проживає з грудня 2005 року.

Суд аналізуючи встановлені обставини, підставно прийшов до висновку, що позивачкою не наведено достатніх доказів про те, що відповідач без поважних причин залишив житло і більше шести місяців не проживає в ньому.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, а тому колегія суддів не знаходить підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Сівчук СІ.

Судді /-//-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду                 Є.І.Сівчук