КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. Д О Н Е Ц К А

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                           Дело № 1-743/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

                 г. Донецк                                                                                                                              16 ноября  2010  года        

                 Кировский районный  суд г. Донецка в составе:

                                                                                           председательствующего судьи: Кузнецова В.А.

                                                                                           при секретаре:                             Таран О.Б.

                                                                                           с участием прокурора:                Ревина П.В.    

                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк,  гражданина Украины, ассириец,  разведенного, образование среднее,  не работающего, ранее судимого 30.06.1986 Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.2УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 26.09.1991 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20%  в доход государства, 21.10.2008 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 510 грн.; 09.02.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем месяцам ареста, освобожден по отбытию срока наказания; 13.07.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы,  освобожден 13.10.2009 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области условно-досрочно 5 месяцев 9 дней, проживает по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  в период условно – досрочного освобождения по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка 13.07.2009 года умышленно, повторно  тайно завладел чужим имуществом при следующих обстоятельствах :

5 марта 2010 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в рейсовом автобусе № 42, во время движения от остановки общественного транспорта «пл. Свободы» до остановки «микрорайон Текстильщик» по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_2, в отношении которой у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, подошел к ОСОБА_2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью наживы и незаконно обогащения, повторно, тайно похитил из левого кармана надетой на ней куртки имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х 480», стоимостью 100,00 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 100,00 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 грн.

Кроме того, 15 марта 2010 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в рейсовом автобусе № 41, во время движения от остановки общественного транспорта «пл. Свободы» до остановки «Больничный городок» по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_3, в отношении которой у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, подошел к ОСОБА_3 и, действуя умышленно с целью наживы и незаконно обогащения, повторно, тайно похитил  из правого кармана надетой на ней куртки имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокия 5310», стоимостью 1499,00 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн. и картой памяти, объемом 2 Гб не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 1509,00 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на  сумму1509,00 грн..

Продолжая свои преступные действия, 22 марта 2010 года примерно в 7 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь в рейсовом автобусе № 41, во время движения от остановки общественного транспорта «шахта Лидиевка» до остановки «Кировский исполком» по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_4, в отношении которой у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, подошел к ОСОБА_4 и, действуя умышленно с целью наживы и незаконно обогащения, повторно, тайно похитил из внутреннего кармана принадлежащей ей сумки имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х 160», стоимостью 424,96 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 424,96 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 424,96 грн.

Кроме того, 04 апреля 2010 г. примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь в рейсовом автобусе № 41, во время движения от остановки общественного транспорта «СК Кировец» до остановки «Бирюзова-2» по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_5, в отношении которого у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, подошел к ОСОБА_5 и, действуя умышленно с целью наживы и незаконно обогащения, повторно, тайно похитил из правого бокового кармана, надетого на нем пиджака имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Нокия 2700е», стоимостью 609,00 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности,  а всего на общую сумму 609,00 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 609,00 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным  себя признал полностью,  пояснил, что 5 марта 2010 года на остановке общественного транспорта пл. Свободы в Кировском районе г. Донецка он увидел, как ранее незнакомая ему ОСОБА_2 положила в карман своей куртки мобильный телефон. После этого примерно в 15 часов 00 минут зайдя вместе с ОСОБА_2 в рейсовый автобус № 42 двигающийся по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, во время  движения автобуса подошел к ОСОБА_2  и из левого кармана надетой на ней куртки вытащил мобильный телефон «Самсунг Х 480» и с похищенным вышел из автобуса и ушел. 15 марта 2010 года примерно в 10 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рейсовом автобусе № 41 по ул. Кирова в г. Донецке увидел, как ранее ему незнакомая девушка, поговорив по мобильному телефону положила его в карман куртки. Решив завладеть ее телефоном он, во время его движения подошел к ОСОБА_3 и из правого кармана надетой на ней куртки похитил мобильный телефон «Нокия 5310» после чего вышел из автобуса и ушел.  22 марта 2010 года примерно в 07 часов 40 минут он, находясь в рейсовом автобусе № 41 по ул. Кирова в г. Донецке, во время его движения подошел к ранее не знакомой ОСОБА_4 и из внутреннего кармана принадлежащей ей сумки похитил мобильный телефон «Самсунг Х 160» и с похищенным телефоном вышел из автобуса и ушел. 04 апреля 2010 г. примерно в 13 часов 40 минут он, находясь в рейсовом автобусе № 41по ул. Кирова в г. Донецке, во время его движения подошел к ранее не знакомому ОСОБА_5 и из правого бокового кармана надетого на нем пиджака похитил мобильный телефон «Нокия - 2700е» и с похищенным ушел. Со стоимостью и наименованием  похищенного согласен. Преступление  совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, потерпевших и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1, умышленно, повторно, совершил тайное  похищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества,  данные о личности подсудимого: который ранее судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает полное признание им  своей вины и нахождение на иждивении матери пенсионного возраста.

  Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающими  наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий и нахождение на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством  отягчающим наказание ОСОБА_1 согласно  требований ст. 67 УК Украины суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, смягчающего  обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1  возможно, только в условиях реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему  наказание в пределах санкции инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.

Подсудимый  ОСОБА_1 новое преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору  Ворошиловского районного суда г. Донецка  от 13.07.2009 года при условно-досрочном освобождении, поэтому суд при постановлении настоящего приговора считает необходимым применить в отношении него правила ст.71 УК Украины с применением правил ст. 72 УК Украины из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы и присоединить частично, в виде 4 месяцев ограничения свободы,  что соответствует двум месяцам лишения свободы.

 Начало срока отбытия наказания   исчислять с 19 октября  2010 года.

На стадии досудебного следствия экспертами Донецкого научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  были выполнены товароведческие экспертизы, общая стоимость которых согласно актов выполненных работ составляет 986,40 грн.

Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведено указанные  товароведческие экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанных  экспертиз признается необходимым и обоснованным.

Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого  в пользу экспертного  учреждения.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и  постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством товароведческих экспертиз в сумме 986 грн. 40 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Х 480», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2  оставить ей  же; мобильный телефон «Нокия - 2700е» который находится на ответственном хранении у ОСОБА_5  оставить ему  же; мобильный телефон «Самсунг Х 160» принадлежащий ОСОБА_4, который находится в камере хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью второй  статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 1 год.

На основании ст. ст.71, 72 УК Украины  к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 2 месяцев  лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловским районным судом г. Донецка от 13.07.2009 г. и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1  к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 19 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  в виде заключения под стражей в СИЗО г. Донецка  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 986,40 гривен  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Х 480», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2  оставить ей  же; мобильный телефон «Нокия - 2700е» который находится на ответственном хранении у ОСОБА_5  оставить ему  же; мобильный телефон «Самсунг - Х 160» принадлежащий ОСОБА_4, который находится в камере хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_4

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

            Судья