КОПІЯ Справа № 2н-225/10
У Х В А Л А
9 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. Тимчук, вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2010 року, позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Як вбачається з відповіді на запит адресно – довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Кременчуцького району, Полтавської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Пунктом 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1, Кременчуцького району, Полтавської області, що згідно дислокації м. Полтави належить до Кременчуцького району Полтавської області, приходжу до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., підлягає поверненню стягувачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Роз’яснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави /підпис/ Р.І. Тимчук
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
ВАТ «Укртелеком» вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000
Ленінський районний суд м. Полтава надсилає Вам копію ухвалу від 9.12.2010 року по справі за Вашою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на Вашу користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. , для відому.
Додаток: 1. копія ухвали на 1 арк.;
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
ВАТ «Укртелеком» вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000
Ленінський районний суд м. Полтава надсилає Вам копію ухвалу від 9.12.2010 року по справі за Вашою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на Вашу користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. , для відому.
Додаток: 1. копія ухвали на 1 арк.;
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук