КОПІЯ                                                 Справа № 2н-236/10

У Х В А Л А

    16 грудня  2010 року                                                                                   м. Полтава

    Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. Тимчук, вивчивши матеріали   заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь  заборгованості у розмірі 187 грн. 01 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., -

 В С Т А Н  О В И В:

22 листопада 2010 року, позивач звернувся до суду  з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь  заборгованості у розмірі 187 грн. 01 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно – довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.  

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.  

Пунктом 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.  

Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1, що згідно дислокації м. Полтави належить до Київського району м. Полтави, приходжу до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь  заборгованості у розмірі 187 грн. 01 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 121, 209, 210 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:          

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь  заборгованості у розмірі 187 грн. 01 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. – повернути стягувачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

    Роз’яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

ВІРНО:

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                 Р.І. Тимчук