Дело № 33-545/10 г. Луганск
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
22 декабря 2010г. Апелляционный суд Луганской области
под председательством судьи Бас О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
апелляционную жалобу ОСОБА_1
на постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
Этим постановлением
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающая ХК «Лугансктепловоз» мастером, проживаю-
щая в АДРЕСА_1, -
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 51грн.
Согласно постановления суда ОСОБА_1 28.09.2010г. в 12 час., находясь в пер. Садовый с. Вишневый дол, вела себя недостойно в отношении ОСОБА_2
На данное постановление принесена апелляционная жалоба ОСОБА_1, в которой, как следует из ее смысла, содержится просьба об отмене его и новом рассмотрении, так как Краснодонским горайонным судом ОСОБА_1 в суд не была надлежащим образом вызвана, лишена возможности предоставлять доказательства. Считает, что правонарушение не совершала, протокол составлен неправильно и привлечена она к административной ответственности незаконно.
Заслушав докладчика, выслушав ОСОБА_1, пояснившую, что данный административный протокол она видит впервые, ее подписи в нем нет и никто ее с таким протоколом не знакомил и права ей не разъяснял, в суд ее не вызывали, изучив доводы апелляции и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 278 КУоАП- орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, рассматривает вопрос: правильно ли составлен протокол и другие материалы об административном правонарушении; уведомлены ли лица, которые принимают участие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения…
Как следует из представленных материалов, административный протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП был составлен 13.10.2010г. и направлен в Краснодонский горрайонный суд, которым получен 9.11.2010г.
Постановление по сути административного материала вынесено 22.11.2010г.
Вместе с тем в материале отсутствуют какие либо сведения о вызове ОСОБА_1 на судебное рассмотрение.
Таким образом ненадлежащее уведомление ОСОБА_1 о необходимости явки в суд и, соответственно, отсутствие ее при рассмотрении дела по существу, повлекло нарушение требований ст. 280 КУоАП , так как судом первой инстанции не было принято всех, предусмотренных Законом мер, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Краснодонским горрайонным судом при рассмотрении административного материала было нарушено право на защиту ОСОБА_1, что влечет отмену постановления суда от 22.11.2010г.
В соответствии со ст. 256 КУоАП- в протоколе об административном правонарушении указывается:
- суть административного правонарушения
Протокол подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При составлении протокола лицу, которое привлекается к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе.
Рассматривая дело в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что протокол серии ЛГ № 917369 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП составлен участковым инспектором Краснодонского РО 13.10.2010г. по событиям 28.09.2010г.
При этом в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, нет сведений о разъяснении ей прав согласно ст. 268 КУоАП .
Согласно протокола об административном правонарушении 28.09.2010г. в 12 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вела себя недостойно в отношении гр. ОСОБА_2
Состав правонарушения по ст. 173 КУоАП предполагает нецензурную брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и др. действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
Однако ни одного из указанных квалифицирующих признаков правонарушения, как совершенные ОСОБА_1,Ю в протоколе не указано, что свидетельствует об отсутствии вменяемого ей объема обвинения по ст. 173 КУоАп, то есть об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Краснодонский горрайонный суд должен был обратить внимание на допущенные при составлении протокола нарушения, но не сделал этого.
Апелляционный суд считает, что совокупность нарушенных прав ОСОБА_1 как при составлении административного протокола так и при его рассмотрении дает основание к отмене постановления суда первой инстанции и прекращении административного производства в отношении нее, поскольку в соответствии со ст. 294 КУоАП апелляционная инстанция не наделена полномочиями направления протокола для дооформления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2010г., которым ОСОБА_1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 51грн., отменить.
Административное производство в отношении ОСОБА_1 прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Пред-щий: Бас О.Е.