П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Онищенко І.Л.
при секретарі - Паламарчук І.О.
за участю прокурора - Козачка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року щодо шахрайських дій громадянина ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_7 за ст.190 КК України, вважаючи її незаконною, вважаючи, що відносно нього був скоєний розбійний напад вищевказаними особами, а не вчинені шахрайські дії, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Скаржник, підтримав вимоги скарги а просив її задовольнити. Крім, того він зазначив, що 26 серпня 2009 року Соло»мянським районним судом м. Києва же була винесена постанова суду про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та матеріали перевірки було направлено для додаткової перевірки, проте органами досудового слідства знову було проігноровано вказівки суду.
В судовому засіданні прокурор у своєму висновку заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року та просив залишити її в силі.
Згідно ст.236-2 ч.3 КПК України суддя, розглядаючи скаргу повинен перевірити чи дотримані вимоги ст. 99 КПК України при відмові в порушенні справи, тобто чи є підстави для порушення кримінальної справи.
При винесенні 24.09.2010 року постанови, оперуповноважений ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 формально підійшов до перевірки фактів, зазначених скаржником, не дивлячись на те, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2010 року була скасована аналогічна постанова направлення матеріалів до Солом'янського РУГУ для додаткової перевірки.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року, підлягає задоволенню, оскільки під час проведення перевірки не були опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і чому в їх відсутні ознаки розбійного нападу; не були опитані ОСОБА_8 та два демонтажники - свідки, на предмет викрадення ОСОБА_9, зовнішнього обладнання друкарської машини; додатково опитати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, не опитані інші особи, які в цей час демонтували друкарське обладнання ПП «Коллегіум», не було перевірки інших фактів, які б могли мати доказове значення, викладених у них обставин.
Керуючись ст.236-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року, - задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 вересня 2009 року, винесену О/у ВДСБЕЗ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки до СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: