.

                                                                              Справа № 2-1816

                2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Селидове                                                                                                    26 жовтня 2007 р.

Селидівський міськийсуд у складі: головуючого - судді Хейло Я.В., при секретарі Вязьміної О.В., за участю позивача ОСОБА_1,   представника відповідача  Гончарової Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним акта щодо порушень ним Правил користування електричною енергією, скасування рішення про нарахування збитків, стягнення моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

              У серпні 2007 року  позивач звернувся до суду з позовом до Селидівського РЕМ відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним акту щодо  порушенням ним Правил користування електричною енергією , скасування рішення про нарахування збитків, стягнення моральної шкоди  мотивуючи вимоги тим, що дії посадових осіб  Селидівського РЕМ  щодо перевірки споживання електричної енергії  у його квартирі  не відповідали вимогам чинного законодавства.

При розгляді справи відповідно до положень статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд замінив первісного відповідача - структурну одиницю « Кировські  електричні мережі» на

належного відповідача - юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

            В судовому засіданні позивач повністю підтримав  позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній

заяві, та пояснив, що на початку травня 2007 р. приблизно о 6 годині ранку , коли він збирався на роботу до нього прийшли працівники відповідача з метою перевірки дотримання ним правил користування електричною енергією. Він впустив їх до квартири , оскільки вважав , що їм необхідно оглянути прилад обліку електричної енергії але вони стали оглядати всі кімнати та розетки. Він дуже поспішав на роботу, тому попросив їх прийти пізніше. Ніякі документи працівниками відповідача не складалися та він їх не підписував.Через 2-3 дні під час чергової звірки показань він дізнався , що згідно акту про порушення йому нараховані до сплати збиткі на суму 8049.10 грн. Копія акту від 14.05.2007 року на його вимогу була надана лише у липні 2007 року. З акту вбачалося ,що він нібито порушив правила користування електричною енергією, а саме вчинив самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку , не допустив працівників у квартиру та відмовився підписати акт, але акт містить  останні показання приладу обліку у його квартирі.   Вважає , що представники відповідача склали фіктивний акт від 14.05.2007 року, так як він не допускав порушень правил користування електричною енергією ,  у його присутності акт складено не було  та дані, що він відмовився від його підписання не відповідають дійсності. Просив  суд визнати недійсним акт , складений представниками відповідача від 14.05.2007 року у зв^язку з порушенням Правил користування електричною енергією  та скасувати рішення комісії   Селидівського РЕМ від  5 червня 2007 р. про нарахування на нього збитків у розмірі  8049,10грн. та  стягнути  з відповідача на його користь на відшкодування  завданої моральної шкоди 3000 гривень.

            Представник відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго - юрисконсульт Гончарова Ю.Ю., позовні вимоги  визнала частково,погодилася ,що акт від 14.05.2007 року з формальних міркувань дійсно не може бути підставою для нарахування збитків.Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не визнала, так як позивачем не надано доказів,що моральну шкоду  йому було завдано внаслідок протиправних дій представників відповідача.Вважає, що діями посадових осіб Селидівського РЕМ  не були порушені законні права та інтереси позивача, тому просить суд в цієї частині  відмовити у задоволені позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)

установив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири  за адресою АДРЕСА_1 у м .Селидово. Згідно Договіру на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем від 08.05.2001 року  відповідач здійснює енергопостачання його будинку.Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку позивача представниками  Селидівського РЕМ провадяться періодично.З акту № 014116 від 14 травня 2007 року складеного у квартирі позивача вбачається , що виявлено розкрадання електричної енергії, а саме  у квартирі  позивача  встановлено правопорушення - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку скритою проводкою , з підїзду у ванну кімнату.Рішенням комісії відповідача від 5 червня 2007 р. йому до сплати  нараховані  збитки в розмірі 8049,10грн Викладені обставини не заперечувалися  сторонами у судовому засіданні.

             Згідно з положеннями ст. 26 Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» ( з відповідними змінами і доповненнями) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.Матеріалами справи встановлено, що відповідач - ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Селидівського РЕМ згідно укладеної угоди  систематично надає позивачу електричну енергію.

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики І споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну,

адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 ( далі - Правила) енергопостачальник

має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

         Пунктами 48,53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і

споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника.Споживач має право внести до акта свої зауваження.

          Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою від 04.05.206 р. № 562 Національною комісією регулювання електроенергетики України (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656), застосовується у разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно з положеннями Закону України «Про електронергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадання електроенергії, настає за наявності його вини. Як встановлено судом та не оспорювалося представником відповідача акт щодо порушень правил користування електичної енергією у квартирі позивача 14.05.2007 року не складався та копія акту позивачу вручена не була.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що представниками Селидівського РЕМ  при здійсненні перевірки  у квартирі ОСОБА_1 не виявлено порушень , при яких здійснювалось безоблікове споживання електроенергії.

За таких обставин суд визнає, що відповідачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження безоблікового споживання  у квартирі позивача електроенергії, не підтверджено час, місце і спосіб вчинення споживачем дій, які можна розцінити як її розкрадання, а також механізм самовільного  скритого підключення до електричної мережі та з цього приводу  було складено акт відповідно до вимог правил.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у  посадових осіб  Селидівського РЕМ ВАТ “Донецькобленерго” не було об'єктивних підстав для нарахування на підставі акта від 14.05.2007 р. до сплати споживачеві вартості необлікованої електричної енергії відповідно до передбаченої Правилами процедури, тому таке рішення комісії посадових осіб відповідача від 5 червня 2007 р.підлягає скасуванню.

        Вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру , внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

           Суд вважає, що позивачем не надано доказів , що саме  винними  діями відповідача йому завдано моральну шкоду, тому у задовленні позову у цієї частині слід відмовити.

Відповідно до положень статей 81 і 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, з відповідача - ВАТ «Донецькобленерго» в дохід держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 51 грн. та  30 грн. на відшкодування витрат , пов,язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

                  На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22, 23, 23 Цивільного кодексу України, Законами України «Про електроенергетику», «Про захист прав споживачів», суд

                                                    ВИРІШИВ:

                Позовні вимоги ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити частково .

      Скасувати рішення комісії Селидівського РЕМ  ВАТ «Донецькобленерго» від 5 червня 2007 р. про нарахування  до сплати ОСОБА_1  збитків за порушення Правил користування електричною енергією згідно акту від  14 травня 2007 р. № 014116 у розмірі 8049,10грн.

                  В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

             Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» ( юридична адреса: 84601, м.Горлівка, Донецької області, проспект Леніна, 11 ) на  користь держави судовий  збір в розмірі 51 грн. та 30 гривень на на розрахунковий рахунок № 31216259700004 в УГК в г.Донецке ОКПО 34686537 МФО 834016 на відшкодування витрат , пов,язаних з інформаційно-технічних забезпеченням судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через  Селидівський міський суд Донецької області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через

Селидівський міський судпротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: