Судове рішення #1307018
Справа № 2-1425-2007

                                                                                                  Справа № 2-1425-2007

 

 

 

    Р  І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 

         м. Селидове                                                              "01" листопада 2007 року

 

         Селидівський міський суд в Донецькій області в складі: головуючого судді Хейло Я.В., при секретарі Вязьміної О.В., за участю представника позивача АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» - Рогової Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою

 

                             Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку

                              «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,

                              ОСОБА_2 про  стягнення суми  боргу       

                              за кредитним договором і відсотків за  користування 

                              кредитом, -

 

в с т а н о в и л:

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. Та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості по кредитному договору та процентів по кредиту в якій вказав, що 13.10.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 534 СП, згідно якого останньому був надано кредит на суму 10000,00 гривень, строком на один рік. Строк погашення кредиту становить 10.10.2007 року. У відповідності з п.1.1 договору з оплатою за користування кредитом 27 % річних. В якості забезпечення обов'язків по виконанню зазначеного договору, одночасно, 13.10.2006 року  між позивачем та відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останні зобов'язуються перед банком-кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань передбачених договором кредиту №534 СП укладеного від 13.10.2006 року. Однак, відповідач ОСОБА_1. порушив терміни погашення кредиту, а саме станом на 21.06.2007 року  сума заборгованості по кредиту складає 8002,50 гривень, по відсотках 339,28 гривень, штраф за невиконання зобов'язань по кредиту та сплати відсотків  в загальній сумму 1400,00 грн.,  пеня нарахована по заборгованості по кредиту 336,11 грн. та пеня нарахована по відсоткам в сумі 27,36 грн. Добровільно сплачувати заборгованість по кредиту відповідачі не бажає. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зазначену заборгованість по кредиту та відсотки за користування, а також  стягнути  судові витрати по справі.

         У судовому засіданні представник позивача  свої позовні вимоги визнав повністю, просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суму заборгованості по кредиту у розмірі 8002,50 гривень, по відсотках 339,28 гривень, штраф за невиконання зобов'язань по кредиту та спалит відсотків в загальній сумі 1400,00 грн.,  пеню нараховану по заборгованості по кредиту 336,11 грн. та пеню нараховану по відсоткам в сумі 27,36 грн., всього на  загальну суму 10105,25 гривень, а також  стягнути  солідарно судові витрати по справі у розмірі 131, 05 гривень.

         Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суду не повідомив.   

         Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суду не повідомила.

         Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення, в порядку ст. 224-225 ЦПК України.

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов  висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

         Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит), позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

         п. 1.1. та п. 2.5. Кредитного договору № 534 СП від 13.10.2006 року передбачає обов'язок відповідача щомісяця здійснювати сплату процентів та основного боргу по кредиту включно до «10» числа місяця, наступного за тим,  в якому нараховані проценти. п 4.1 кредитного договору передбачає, що при порушенні відповідачем своих зобов'язань  по сплаті відсотків по кредиту він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

         п.4.2. Кредитного договору передбачає, що  у разі порушення умов передбачених  п. 1.1  та п.п. 3.3.2- 3.3.9 зазначеного договору відповідач   зобов'язаний  сплатити  штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення.  

         Статті 541, 543 ЦК Україн передбачають, що солідарний обов'язок  виникають у випадках встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)  кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти доки їхній  обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.  

         п. 1.1 Договору поруки № б/н від 13.10.2006 року передбачає, що поручитель зобов'язаний перед кредитором  у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених  договором кредиту.

         п.3.1.2. Договору поруки передбачає, що у випадку невиконання  забезпеченого порукою зобов'язання відповідачі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством, може бути звернено стягнення. 

         При таких обставинах суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2  порушене право позивача на своєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума основного боргу по кредиту в розмірі 8002,50  гривень, по відсотках 339,28 гривень, штраф за невиконання зобов'язань по кредиту та спалит відсотків в загальній сумі 1400,00 грн.,  пеню нараховану по заборгованості по кредиту 336,11 грн. та пеню нараховану по відсоткам в сумі 27,36 грн., всього на  загальну суму 10105,25 гривень.

         Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати по справі у розмірі 131,05 гривень.   

         На підставі ст.ст. 541,543, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, -

 

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги  Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку  «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми  боргу за кредитним договором і відсотків за користування кредитом задовольнити.    

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на рахунок №37393180082661, ЄДРПОУ № 09334010 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк МФО 334011 заборгованість за кредитним договором в сумі 8002 (вісім тисяч дві) гривень 50 коп., відсотки по кредиту в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 28 коп., штраф за невиконання умов договору та сплати відсотків по кредиту у розмірі 1400 (одну тисячу чотириста) гривень 00 коп., пеню по кредиту в сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 11 коп. та пеню по відсотках в сумі 27 (двадцять сім) гривень 36 коп.   

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»  судовий збір  в сумі 101 (сто одна) гривень 05 коп.  та  судові витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

         Суддя

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація