1-342-2007
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
« 30» октября 2007 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хейло Я.В.
при секретаре Вязьминой Е.В.
с участием прокурора Анищенко А.А.,
адвоката ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, ранее не судимого, холостого, учащегося в ПТУ № 126 г. Донецк, 3 курс, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
по ст.186 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
25 июля 2007 года, примерно в 15.00 часов ОСОБА_1, находясь возле киоска №35, расположенного на рынке ООО «Прометей» по адресу: г. Селидово, ул. К.Маркса, через открытую дверь указанного киоска увидел лежащий на столе мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461, принадлежащий продавцу ОСОБА_4 и у него внезапно возник умысел на похищение чужого имущества. С этой целью несовершеннолетний ОСОБА_1, воспользовавшись моментом когда продавец ОСОБА_4 смотрела в другую сторону, умышленно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461, стоимостью 560 гривен, с находящейся СИМ- картой, стоимостью 5 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего выбежал из данного киоска. В этот момент ОСОБА_4 обернулась и увидела, что несовершеннолетний ОСОБА_1 выбегает из киоска, она поняла, что последний совершил кражу и побежала за ним, пытаясь догнать подсудимого ОСОБА_1, при этом стала требовать возвратить похищенное. ОСОБА_1 достоверно зная, что его действия стали известны ОСОБА_4, и не реагируя на требования последней вернуть похищенное, с целью доведения своего умысла, направленого на завладения чужим имуществом, до конца, с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_4, на виду у последней скрылся с места происшествия. В результате своих действия ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 565 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что действительно 25 июля 2007 года, примерно в 15.00 часов он вместе со знакомым ОСОБА_5, находясь на рынке ООО «Прометей» по адресу: г. Селидово, ул. К.Маркса, зашел в киоск №35, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461, принадлежащий продавцу ОСОБА_4 и решил его украсть. С этой целью ничего не сообщив своему знакомому ОСОБА_5, он воспользовавшись моментом когда продавец ОСОБА_4 смотрела в другую сторону и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461, стоимостью 560 гривен, с находящейся СИМ- картой, стоимостью 5 гривен, принадлежащий ОСОБА_4 и выбежал из данного киоска, ОСОБА_5 также побежал за ним. Они забежали за остановку возле магазина Селидовский каравай, где он показал ОСОБА_5 мобильный телефон и рассказал, что украл его в киоске у продавца. После чего, он продал похищенный мобильный телефон знакомому ОСОБА_6 за 100 гривен, при этом не сообщил, что указанный телефон краденный. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Вина подсудимого ОСОБА_1 кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена. Во время досудебного следствия показала, что работает на рынке ООО «Прометей» реализатором хозяйственных товаров в торговом павильоне №35. 07.09.2006 года она в ЧП «ОСОБА_7» приобрела мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461, стоимостью 560 гривен. Позже, примерно в июне 2007 года она приобрела стартовый пакет за 5 гривен. 25.07.2007 года примерно в 15.00 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне №35, мобильный телефон лежал на столе с левой стороны при входе в павильон. В это время у нее была покупательница, которой она оформляла покупку вентилятора, она заметила, что в магазин зашли двое незнакомых парней и стали рассматривать товар. После чего, парни стали интересоваться товаром, она обьяснила и отвернулась в другую сторону. Примерно через несколько секунд она повернулась в сторону где стояли парни и увидела, что они стали выбегать из помещения магазина. Она поняла, что парни что-то украли и побежала вслед за ними, при этом требуя их остановится и возвратить похищенное. Не реагируя на ее требования остановится, парни скрылись через столовую рынка на ул.К.Маркса, в г. Селидово. Возвратившись в павильон, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Больше из павильона ничего похищено не было. Самого момента завладения ее мобильным телефоном она не видела. Позже телефон был возвращен работниками милиции, которые пояснили, что ее мобильного телефона похитил несовершеннолетний ОСОБА_1
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.07.2007 года составленного работниками милиции в присутствии двух понятых местом происшествия является торговый павильон №35, расположенный по адресу: г. Селидово, ул .К.Маркса. на рынке ОО «Прометей» в торговом ряду, третьем с левой стороны. Вход в торговый павильон осуществляется через одностворчатую металлопластиковую дверь, на момент осмотра дверь была открыта, повреждений не имеется. С левой стороны от входа в павильон стоит металлический стул на котором висит плетеная женская сумка бежевого цвета. Как пояснил, потерпевшая ОСОБА_4 25.07.2007 года примерно в 15.00 часов в торговом павильоне №35 двое неизвестных парней из указанной сумки похитили ее мобильный телефон марки САМСУНГ Х - 461 (л.д.7-9).
Согласно протокола выемки и осмотра от 26.07.2007 года составленного работниками милиции в присутствии двух понятых потерпевшая ОСОБА_4 добровольно выдала коробку из-под мобильного телефона марки «САМСУНГ Х - 461», светло-серого цвета размерами 14*20 см. (л.д.18-20).
Согласно протокола осмотра от 17.08.2007 года составленного работниками милиции в присутствии двух понятых у гражданина ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон марки «САМСУНГ Х - 461», красного цвета, IMEY НОМЕР_1. Как пояснил, ОСОБА_6 данный мобильный телефон он приобрел в конце июля 2007 года у ОСОБА_1 за 100 гривен (л.д.24).
Согласно протокола осмотра от 05.09.2007 года составленного работниками милиции в присутствии двух понятыхобъектом осмотра является мобильный телефон марки « «САМСУНГ Х - 461», бывший в употреблении, раскладной, передняя и задняя панель бордового цвета. Имеется внешний дисплей. При раскрытии на передней панели имеется цветной дисплей, функциональные кнопки и надпись «SAMSUNG» в нижней части телефона имеется гнездо для подсоединения зарядного устройства и компьютерного шнура. При снятии батареи - аккумулятора, на корпусе, имеется белая наклейка с IMEY НОМЕР_1. По всей поверхности корпуса мобильного телефона имеются царапины. Телефон в исправном состоянии (л.д.37).
Согласно справки ЧП ОСОБА_8 по состоянию на 07.09.2006 года стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG Х - 461» составляет 560 гривен, стартового пакета оператора «ЮМС» 5 гривен. (л.д.55).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал, указанные выше фактические обстоятельства.
Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Как смягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, полное возмещение материального ущерба, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_1 необходимо избрать меру наказания в виде лишением свободы с испытанием в соответствии со ст.104 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от основного назначенного наказания с испытательным сроком на один год с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства и учебы.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «САМСУНГ Х - 461», коробку из-под мобильного телефона марки «САМСУНГ Х - 461» - оставить ОСОБА_4
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья