Справа № 3-4440/10
П О С Т А Н О В А
05 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст 188-28 КУпАП.
В С Т А Н О В И В
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, ( в частині дати правопорушення, хто скоїв, за яких обставин, відсутній висновок), в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, чи дійсно особа працює на законних підставах на вказаному підприємстві.
В справі є протокол та припис який не завірений належним чином, яки підтверджують лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа умисно скоїла порушення, та яке саме правопорушення, та чому вона повинна відповідати за вказане порушення.
Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст 188-28 КУпАП. повернути начальнику ДАІ м.Кіровограда на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 3-4440/10
П О С Т А Н О В А
05 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст 188-28 КУпАП.
В С Т А Н О В И В
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, ( в частині дати правопорушення, хто скоїв, за яких обставин, відсутній висновок), в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, чи дійсно особа працює на законних підставах на вказаному підприємстві.
В справі є протокол та припис який не завірений належним чином, яки підтверджують лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа умисно скоїла порушення, та яке саме правопорушення, та чому вона повинна відповідати за вказане порушення.
Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст 188-28 КУпАП. повернути начальнику ДАІ м.Кіровограда на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов