Справа№2- 127/2010р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2010 року     Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді     Гуц О.В.

при секретареві     Ридановій Г.В..

з участю позивача     ОСОБА_2

представника позивача     ОСОБА_3

відповідача     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій зазначає, що 22.06.2009 року о 21 годині 40 хвилин на 195 км. + 100 м. автодороги Київ-Чоп, відповідач, керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та рухаючись в напрямку м.Рівне, здійснив наїзд на його автомобіль НОМЕР_2., в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а йому були спричинені тілесні ушкодження. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 20 512,05 грн. матеріальної шкоди, 5 000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570,00 грн., на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 18 407,11 грн., яка складається з вартості відновлюваних робіт по ремонту автомобіля в сумі 16 074,62 грн. та витратна придбання ліків в сумі 2332,49 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., витрати, пов»язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570,00 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 1500,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 456,00 грн., а всього 26 053,11 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти задоволення позову та винесення рішення на попередньому судовому засіданні, про що подав суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення на стадії попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати, а саме на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 570.00 грн., судовий збір в розмірі 456,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Крім того, суд вважає відповідно до ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені ним витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1500,00грн.

2

Керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК Україну ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 130. 174. 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов   ОСОБА_2   до   ОСОБА_4   про
відшкодування    шкоди,    заподіяної         внаслідок    дорожньо-транспортної    пригоди    
задовольнити.        

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2     _ 18407,11  грн.  майнової шкоди,  5000,00 грн.  моральної шкоди, 570,00 грн.  витрат.     — пов»язаних з оплатою автотоварознавчої експертизи, 1500,00 грн. витрат, пов»язаних з      3 оплатою  правової допомоги,  456,00  грн.  судового  збору та   120,00  грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 26053 ( двадцять шість тисяч п»ятдесят три) грн. 11 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя             О.В.Гуц