Справа № 11а- 2325 /2006 р.                                                      Головуючий у І інстанції: Хмельов А.Ф.

Категорія ч.І ст.296 КК України                                                Доповідач Єстєніна В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Галатіна О.М. суддів : Єстєніної В.В., Кравченко В.Г. з участю:

прокурора Сивирина Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2006 року ОСОБА_1 по телефону звернувся в чергову частину Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області з повідомленням про те, що в ніч з 18 на 19 березня 2006 року невідомі особи обклеїли огорожу його подвір'я агітаційними плакатами виборчої компанії блока „ БЮТ ".

Постановою органу дізнання Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області від 28 березня 2006 року відмовлено в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..296 КК України, стосовно невстановлених осіб за відсутністю в їх діях складу злочину.

Наведена постанова ОСОБА_1 оскаржена до суду.

Постановою суду від 31 травня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено за тих підстав, що матеріали дослідної перевірки не дають підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..296 КК України, оскільки розміщення агітаційних матеріалів не можна вважати хуліганськими діями.

В апеляції ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким скасувати постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи. Він вважає, що розміщенням без його дозволу на його власності агітаційного матеріалу є хуліганськими діями, що порушують його конституційні права: пошкоджено його особисте майно; у суспільства склалося неправильне уявлення про його політичні погляди; склалася загроза життю та здоров'ю членам його сім'ї з боку інших осіб, які підтримують інші політичні партії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав принесену апеляцію, перевіривши судові матеріали та матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. ст..94-98 КПК України кримінальну справу може бути порушено лише при наявності законних підстав та поводів до цього.

Як вбачається з представлених матеріалів, ОСОБА_1 по телефону звернувся до чергової частини Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області з повідомленням про незаконне, на його думку, розміщення на огорожі його домоволодіння виборчої агітації блоку „ БЮТ", в чому він вбачає хуліганські дії.

Дослідною перевіркою даний факт знайшов своє підтвердження. Разом з тим, орган дізнання дійшов висновку про те, що наведеш дії не містять в собі зісного хуліганства, через що в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.

Відповідно до диспозиції ст..296 КК України хуліганство являє собою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Виходячи з наведеного, орган дізнання прийняв правильне рішення, відмовивши в порушення кримінальної справи за даним фактом, дійшовши обґрунтованого висновку про відсутність ознак такого кримінального злочину, як злісне хуліганство.

Керуючись ст.. ст..365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1  відхилити: постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2006 року залишити без зміни.

Судді: