Справа №22ц-14542/2010р. Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Якименко Л.Г.
Категорія 31 Доповідач – суддя Можелянська З.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Панченку Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 13.09.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто по 13699грн.41коп. на відшкодування матеріальної шкоди та по 100 000грн. на відшкодування моральної шкоди, а у дохід держави -282грн.49коп.судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити вказане судове рішення та зменшити розмір присудженої матеріальної та моральної шкоди.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його зміни.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
31.03.2007р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» на автодорозі «Дніпропетровськ-Полтава» порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого під час лікування наступила смерть останньої 5.04.2007р. Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.286 КК України злочину закрите на підставі п. б ст.1 Закону України «Про амністію» (а.с.6,34). В результаті лікування та поховання ОСОБА_5 відповідні витрати понесли її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким втратою дочки спричинено моральні страждання (а.с. 7,8,10,15,28-33,35,36,67-80,130-132,142,160-162,166-188,190,192-194,204,205). Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд першої інстанції на підставі вимог ст.ст.1167,1168,1187 ЦК України з урахуванням добровільно сплаченої ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4160грн. (а.с.65,66), стягнув з нього на їх користь по 13699грн.41коп. на відшкодування матеріальної шкоди та по 100 000грн. на відшкодування моральної шкоди.
Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зводяться до його незгоди з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції у частині оплати позивачами транспортних послуг та витрат на поминальні обіди загальним розміром 9301грн.28коп. Проте оцінка доказів згідно вимог ст.212 ЦПК України є виключною компетенцією суду і переоцінка доказів на вимогу сторони не передбачена. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на необхідність врахування його матеріального становища з метою зміни присудженої суми не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом першої інстанції фактично враховані усі суттєві обставини, у тому числі підтверджені наданими відповідачем доказами, у зв’язку з чим заявлені позивачами суми стягнуті частково.
Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :