У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц–14615/2010 Головуючий в 1-ій інстанції – Черновськой Г.В.
Категорія - 41 Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Басуєвої Т.А.
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2010 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про зняття з обліку з реєстрації та примусове виселення із гуртожитку, –
В С Т А Н О В И Л А:
КЕВ м. Дніпропетровська звернувся до суду із позовною заявою та просив зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та виселити відповідачку з жилого приміщення за вказаною адресою.
Заочним рішенням позов КЕВ м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі. Знято ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та виселено її з жилого приміщення за вказаною адресою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає і тому воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення.
Судом встановлено, що на балансі КЕВ м. Дніпропетровська перебуває будівля гуртожитку «Гвардійське», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 працювала у м. Дніпропетровську у військовому шпиталі з 19 жовтня 1992 року на посаді лікаря кардіологічного відділення, 05 вересня 2004 року була звільнена із займаної посади за власним бажанням.
Згідно витягу з протоколу засідання житлової комісії гарнізону № 3 від 19 грудня 2008 року ОСОБА_2 втратила зв’язок зі Збройними Силами України та повинна була звільнити кімнату АДРЕСА_1.
Задовольняючи позов суд першої інстанції керувався тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, але з таким висновком суду погодитись неможна.
Статтями 128, 129, 132 ЖК України передбачено порядок надання жилої площі у гуртожитку та порядок звільнення такої площі.
Згідно ст. 125 ЖК України - без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.
Пунктом 7.8 Інструкції щодо організації надання житлової площі у гуртожитках Збройних Сил України зазначено, що не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення особи, зазначені у статті 125 Житлового кодексу Української РСР.
Матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідачка працювала в Збройних Силах України з 1992 року по 2004 рік, тобто 12 років.
Таким чином, вимоги позивача про виселення ОСОБА_2 без надання жилого приміщення є безпідставними, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
В порядку розподілу судових витрат у відповідність до ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути понесені відповідачкою судові витрати сплачені в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, –
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2010 року – скасувати.
В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про зняття з обліку з реєстрації та примусове виселення із гуртожитку – відмовити.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. сплачені в суді апеляційної інстанції.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: