Cправа 22Ц-9669/2010 р.                          Головуючий в суді І інстанції Унятицький Д.Є.

Категорія 01, 45                                                Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 січня 2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

    головуючого: Поліщука М.А.,

    суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.,

    при секретарі: Мягкій Т.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Козинцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення ради , -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Мотивував вимоги тим, що у вересні 2008 року він звернувся із заявою до Козинцівської сільської ради про надання земельної ділянки для забудови, так як земельна ділянка, яку його батьки займали до смерті частково була незайнята і ніким не оброблялася. Рішенням сільської ради від 16 жовтня 2008 року йому виділено земельну ділянку, розміром 0,20 га по АДРЕСА_1. В січні 2009 року йому було відмовлено у виділенні додаткової земельної ділянки, поскільки рішенням сільської ради від 16 січня 2009 року  із земельної ділянки його померлої матері ОСОБА_5 передано земельну ділянку площею 0,25 га. ОСОБА_4. Позивач вважав, що його права на земельну ділянку грубо порушено.

Просив визнати за ним право на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до рішення Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 16 жовтня 2008 року; визнати незаконним рішення Козинцівської сільської ради від 16 січня 2009 року в частині виділення земельної ділянки площею 0,25 га ОСОБА_4 з подальшим переоформленням на неповнолітню сироту ОСОБА_6.

Рішенням суду у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу до того ж суду на новий розгляд в іншому складі, в зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так на його думку судом не були задоволенні його клопотання щодо витребування журналу реєстрації сесії, оригіналів протоколів або інформаційно-технічних записів сесії ради, не враховано докази (акт обстеження земельної ділянку від 19 жовтня 2008 року), під час судового розгляду не усунуто суперечності та протиріччя в показах свідків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог і указав, що 16 жовтня 2008 року сесія сільської ради не проводилась, спірна земельна ділянка позивачу не виділялась, а тому позивач не набув права на земельну ділянку.

Однак повністю з висновком суду не можна погодитись з таких підстав.  

Так колегією встановлено, що позивач оскаржує рішення сільської ради про надання спірної земельної ділянки відповідачці.

Державні акти у сторін відсутні.

Рішення суду постановлено 26 жовтня 2010 року.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.  

Аналогічні роз’яснення містяться в рішенні Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;  положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.  

Така ж позиція висловлена у п. 2 постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  від 19 березня 2010 року № 2  "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", яким внесено зміни до п. 2  постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", де зазначено, що всі спори, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Ураховуючи те,  що Козинцівська сільська рада під час вирішення питання щодо надання земельної ділянки відповідачці, діяла як суб’єкт владних повноважень то спір повинен розглядатися адміністративним судом.  

 За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.        

 Керуючись ст.205 ч.1, п.1, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу задовільнити частково.

    Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом 20 днів .

Головуючий :

Судді  :