Справа № 2-32/2010р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  грудня 2010 р.  

            Армянський міський  суд   Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – Шестаковської Л.П., за участю секретарів Яворської Г.Л., Усікової А.А., позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу,

        ВСТАНОВИВ :

14.05.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення  боргу, вказуючи, що 15.05.2006 року між нею та відповідачем укладено договір позики, згідно якого позивач надала відповідачу 400 гривень на придбання матеріалів для заміни стояку водоводу. В підтвердження укладення між ними договору позики грошей та отримання їх відповідачем 15.05.2006 року відповідач власноручно написав їй розписку про те, що він дійсно взяв у позивача гроші на придбання матеріалів для заміни стояку у розмірі 400 гривень. Оскільки відповідач до теперішнього часу не повернув вказану суму, позивач просить стягнути з нього на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції, збитки у розмірі 300 гривень та спричинену їй моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а також судові витрати.      

            У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити.

            Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у його письмових запереченнях, надісланих  до суду раніше.

            Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено , що дійсно 15.05.2006 року між сторонами укладено договір, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 400 гривень на придбання відповідачем матеріалів для заміни стояку, що підтверджується відповідною розпискою. Факт придбання матеріалів для заміни стояку підтверджується копією товарного чеку від 15.05.2006 року на суму  400 гривень  (а.с.5, 17).

           Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми на певних умовах  та на  певний строк.

             Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у визначений договором строк.

           З викладеного слідує, що розписка надана позивачу відповідачем не містить  ознак договору позики, в розписці не вказано, що гроші надані відповідачу у борг та зобов’язання відповідача повернути гроші позивачу, у певні терміни.    

    Відповідачем надано суду докази того, що  гроші, які він брав у ОСОБА_1  у розмірі 400 гривень були використані за  призначенням, а саме він придбав для неї  матеріали для заміні стояка питної води (а.с. 17), та виконав роботи по його заміни.

    Згідно матеріалів справи, жодних зобов’язань, пов’язаних з поверненням ОСОБА_2  позивачу  грошей у розмірі 400 гривень не вбачається.              

    На підставі викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позову.    

            Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 81, 88, 212-215, 218  ЦПК України, на підставі ст.1046, ч.2 ст. 1047, ст. 1049 ЦК України, суд -  

                                                                ВИРІШИВ:

      В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  - відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через  Армянський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

              Особи,  які  брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.          

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя_____________________