Справа № 2-а-1118/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П. за участю: секретарів Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що інспектором ДПС ВДАІ м. Армянська Канівцєм О.М. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що він 21.12.2009 року о 19 годині 35 хвилин на 120 км автодороги Херсон - Керч, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Постановою начальника ВДАІ м. Армянська Литвиновим С.О. від 30.12.2009 року його визнано винним у скоєнні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу к розмірі 816 гривень.
Зазначену постанову позивач просить визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки позивач не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром автомобілю, а за кермом автомобіля був ОСОБА_4.
В судове засідання позивач не з’явився, надав телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з виїздом його за межі міста.
Представник відповідач надав заперечення по справі та просить суд відмовити позивачу у позові з підстав, зазначених в запереченнях, зазначив, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, у суду немає щодо цього ніяких перешкод.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Армянська Канівецєм О.М. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме те, що він 21.12.2009 року о 19 годині 35 хвилин на 120 км автодороги Херсон - Керч керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1, будучи позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів. Вказане підтверджується постановою Армянського міського суду від 06.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-541/2009 р. якою позивач позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на термін 1 рік. Постановою начальника ВДАІ м. Армянська Литвинова С.О. від 30.12.2009 року позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 816 гривень, оскільки ОСОБА_1 21.12.2009 р. порушив п.2.1. «а» ПДР України.
Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування такими транспортними засобами – тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте позивач в порушення вимоги п. 2.1 «а» ПДР 21.12.2009 року керував транспортним засобом, що підтверджується протоколом та постановою ВДАІ м. Армянська. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ОСОБА_1 були роз’яснені права передбачені ст. 63 Конституції України ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких є право особи , що притягується до адміністративної відповідальності надавати письмові пояснення у протоколі та при наявності зазначити свідка який би міг підтвердити факт не скоєння ним адміністративного правопорушення. Проте, позивачем не було зазначено в пояснення жодного свідка, який міг би підтвердити факт не скоєння ним адміністративного правопорушення, тобто факт керування транспортним засобом іншою особою.
На підставі вищевикладеного у суда не має підстав для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.2, 4, 6-11, 18, 23, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. ст.. 126 ч.3, 251, 268 КУпАП, п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, суд
ПОСТАНОВИВ :
П озов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанова є статочною та оскарженню не підлягає.
Суддя___________________________