Справа № 2-2198/10

0531

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р.                                                                                                                    місто Донецьк

                          Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

                                      головуючого – судді Ларіонової Н.М.,

                                      при секретарі Іванченко К.М., Малай О.А.,

за участю представника позивача Приходько В.М., відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”  про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, та розірвання кредитного договору, мотивуючи позов тим, що 08 лютого 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № CL-100/2083/2007 відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на суму 21 576,00 доларів США. із сплатою відповідної частини кредиту та сплатою відсотків щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 16  798,13 дол. США борг за кредитом та відсотками, 13 139,56 грн. пеня та штрафи, які позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1475,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про визнання кредитного договору недійсним, позивач мотивує тим, що 08.02.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, та від отримав кредит на суму 21 576,00 дол. США, проте, підписання даного договору стало наслідком чисельних порушень норм чинного законодавства та його прав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав розрахунок заборгованості відповідача станом на 19.11.2010 р., просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 798,13 дол. США та штрафні санкції у розмірі 9 770,93 гривень. Зустрічний позов не визнав, вказав, що банк діє  на підставах положень чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів України, ним отримано генеральну банківську ліцензію за № 191 від 02.03.1998 року на право здійснення банківських операцій. Таким чином, правових перешкод для того, щоб ПАТ „ОТП Банк”  мав право укладати кредитні договори, видавати кредити та відповідно, вимагати виконання зобов’язання в іноземній валюті – немає.

Відповідач у судовому засідання первинний позов не визнав та вказав, що під час підписання кредитного договору були допущені чисельні порушення норм чинного законодавства та прав позичальника, додав, що на день укладання кредитного договору іноземний курс валюти становив 1 дол. США = 5,04 грн., та на день ведення підрахунків банком становить 1 дол. США = 8,13 грн., тобто сума боргу значно зросла, в зв’язку з чим значно погіршився його фінансовий стан. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 первинний позов не визнав, вказав, що ПАТ „ОТП Банк” не має індивідуальної ліцензії на виконання валютних операцій, внаслідок чого використання долару США як засобу платежу за кредитним договором суперечить приписам Декрету КМУ отже під час підписання кредитного договору були допущені чисельні порушення норм чинного законодавства. Зустрічний позов підтримав, та просив задовольнити.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_4 первинний позов не визнав, та дав пояснення, аналогічні поясненням відповідача. Зустрічний позов підтримав, та просив задовольнити.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору № CL-100/2083/2007 від 08 лютого 2007 р. відповідачем від АТ “ ОТП Банк” отриманий кредит у розмірі 21 576,00 дол. США, що підтверджується кредитною заявою від 08.02.2007 року відповідно, випискою по рахунку ОДБ № 2620 3 001731022.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 16 798,13 дол. США, штрафні санкції у розмірі 9770,93 грн., яка складається з:

- основний борг за кредитами – 13 039,63 дол. США;

- відсотки за користування кредитами – 3 758,50 дол. США;

- пеня – 9695,93 грн.;

- штрафні санкції 75,00 грн..

Згідно п. 1.5.1 договору погашення відповідної частки кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно, на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. П. 3.1.1. договору встановлює, що за порушення прийнятих на себе зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у  розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов’язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов’язаннями.

Відповідно до п. 1.9.1. договору відповідачу був надісланий лист-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, втім, до теперішнього часу жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

У відповідності до ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитом  у розмірі 16 798,13 дол. США, штрафні санкції у розмірі 9770,93 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про визнання кредитного договору недійсним є не обґрунтованим, та є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1 475,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 526, 527, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 214-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № CL-100/2083/2007 укладений 08 лютого 2007 року  між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк”.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”  суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 798,13 дол. США, штрафні санкції у розмірі 9770,93 грн., яка складається з: - основний борг за кредитами – 13 039,63 дол. США; - відсотки за користування кредитами – 3 758,50 дол. США; - пеня – 9695,93 грн.; - штрафні санкції 75,00 грн., суму сплачених судових зборів в сумі 1 475,44 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”  про визнання кредитного договору недійсним – відмовити.

        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                  Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька                                 Н.М. Ларіонова

Ў

Ў Справа № 2-414/10                                                                         Додаток 44

До пункту 16.1.7 Інструкції

В И К О Н А В Ч И Й    Л И С Т

________________________ Куйбишевський районний суд м. Донецька ____________________________

повна  назва суду

“04” лютого 2010 р.  розглянув справу за позовом____________________________________________

розглянув справу за обвинуваченням

Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку до ОСОБА_5 про стягнення суми  _________________ ____________________________________________________________  

(позивач, відповідач, а по кримінальній справі –

_____________________________________________________________ __________________________                                                  

прізвище, ім’я та по батькові засудженого)

Суд (вирішив, приговорив)_________________________________________________________________

(резолютивна частина рішення або вироку)

Стягнути ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 801,31 грн., суму сплаченого судового збору в сумі 368,01 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн, а всього 37 289,32 грн.(тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дев’ять гривень 32 коп.)

Рішення , вирок набрали законної сили “___ ” _________________ 2010  р.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1____ ____________________________                                                                  

(прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,

  83071, АДРЕСА_1_________________ ______________________

місцезнаходження ,/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

________________________________________________________________________________________

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації,  у якій боржник працює,

________________________________________________________________________________________ назва і місцезнаходження місця ув’язнення,

________________________________________________________________________________________

Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, філія „Кальміуське відділення ПАТ промінвестбанк в м. Донецьку”_____________________________________________________________                                                                

прізвище, ім’я та по батькові (повне найменування) стягувача

01001, м. Київ,  вул. Шевченко буд. 12.__філія 83001, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 146____________

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

МФО 335322, код ЄДРПО 21958641,_________________________________________________________

виконавчий лист виданий                 "_____"  __________________ 20____ р.

Суддя ______________________________________

Секретар____________________________________

Відмітки державного виконавця про виконання рішення(вироку)  або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

1.____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________________