справа 2-4996/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 28 грудня  2010  року Оболонський районний суд м. Києва у складі

        головуючого                    судді Волкова С.А.

        при секретарі                              Білик С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Києві цивільну справу за  позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія «Нова» про стягнення виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідача про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією "Галактика" і ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 01/90-901-002722. Предметом договору було прийняття під страховий захист майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Шкода" д/н НОМЕР_2. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснювати ОСОБА_3 страхову виплату за умови настання страхового випадку. 24.06.2008 року стався страховий випадок, було заподіяно шкоди у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови №3-24652 2008 року від 15.07.2008 року Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП від 24.06.2008 року.

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю марки "Шкода" НОМЕР_3, становить 17 486 ,62, що підтверджується звітом №371 від 09.07.2008 року.

На підставі заяв № 01-5/8697  від 18.07.2008 року ОСОБА_3, як Страхувальнику, було виплачено Страховою компанією "Галактика" страхове відшкодування в розмірі 16 857 грн. 12 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 5853 від 23.07.2008 року.

20.08.2009 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією "Галактика" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги  №00108.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16 857 грн. 12 коп. страхового відшкодування, 83 грн. та 288,57 судових витрат.          

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ВАТ «Страхова компанія «Нова» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не було направлено на адресу ВАТ «Страхової компанії «Нова» заяви про виплату страхового відшкодування.

Дослідивши докази  по  справі,  суд  встановив  наступне.

18.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією "Галактика" і ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 01/90-901-002722. Предметом договору було прийняття під страховий захист майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Шкода" д/н НОМЕР_2. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснювати ОСОБА_3 страхову виплату за умови настання страхового випадку (а.с.10-20)

24.06.2008 року стався страховий випадок, було заподіяно шкоди у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови №3-24652 2008 року від 15.07.2008 року Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП від 24.06.2008 року(а.с.7)

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю марки "Шкода" НОМЕР_3, становить 17 486 ,62, що підтверджується звітом №371 від 09.07.2008 року( а.с.25-35).

На підставі заяв № 01-5/8697  від 18.07.2008 року ОСОБА_3, як Страхувальнику, було виплачено Страховою компанією "Галактика" страхове відшкодування в розмірі 16 857 грн. 12 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 5853 від 23.07.2008 року.

20.08.2009 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією "Галактика" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги  №00108 ( а.с.48).

Відповідно до ст. 993ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

На підставі      викладеного,      керуючись    ст. ст. 993,1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 57, 58-60,212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 510 (п’ятсот десять)  грн. та 61(шістдесят одна) грн. судових витрат.  

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Нова», на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 16347 (п’ятсот десять)  грн. та 12(дванадцять) коп., сплаченого страхового відшкодування, понесених витрат на 227(двісті двадцять сім) грн. 57(п’ятдесят сім) коп.  судових витрат.                

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення судом.

 Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ                                                                                                    ВОЛКОВ С.А.