П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

29 листопада 2010 року                                                                                        м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до  Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області та інспектора ДПС Ілько Богдана Михайловича  про визнання протиправною і скасування постанови ,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АО №119222 від 21.08.2010 року про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накладення 68 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова винесена з порушенням КУпАП. У позові він вказав, що відстебнув ремінь безпеки після того, як був зупинений інспектором ДАІ.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідачів до суду не з’явилися.

 На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами доказів та заперечень на позов до суду не подано.

З позову і доданих до нього копій документів слідує, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 №013002 від 21.08.2010 року про те, що він 21.08.2010 року в 15 год. 05 хв. у с.Лазещина Рахівського району керував автомобілем марки «Мазда» р.н.НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив п.2.3в Правил дорожнього руху. Постановою серії АО №119222 від 21.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накладено 68 грн. штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачами для спростування позову і підтвердження вини позивача  у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення ОСОБА_1  написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Отже, належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно  визнати протиправною та скасувати.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АО №119222 від 21.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накладення на нього 68 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій